Anahtar kelimeler: Çakarken Halatının Korkuluk Ustası Düşerek Harçlandırma Yükseklikten İnşaatta İhyası Ağı
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu █████/2026 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil'i ...'ın, ...... ve ....... ve ......’nin alt işvereni olan ....... ve ......... nezdinde kalıp ustası olarak çalışmakta iken, 03.08.2019 tarihinde saat 15:30 civarında ....’da bulunan inşaatta kalıp çakarken, yaşam halatının mevzuata uygun şekilde tesis edilmemesi, inşaat alanında korkuluk ve güvenlik ağı bulunmaması ve çalışma organizasyonunun iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına aykırı kurulması nedeniyle yaklaşık 5 metre yükseklikten düşerek iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin işverenleri tarafından yaşam halatının mevzuatın öngördüğü şekilde tahsis edilmemesi, gerekli bakım ve kontrollerinin yapılmaması, çalışma alanında korkuluk, güvenlik ağı ve uygun iskele sisteminin bulunmaması, ayrıca müvekkilinin tek halatla ve hayati risk doğuracak biçimde çalıştırılması neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ayağında çok sayıda platin ve vida ile yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını, bedensel gücünde kalıcı kayıplar meydana geldiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ......Esas sayılı dosyasında görülen davanın müvekkilinin 03.08.2019 tarihli iş kazasından doğan maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkin olduğunu, bu davada, kusuru bulunan alt işveren şirket hakkında sağlıklı biçimde hüküm kurulabilmesi ve müvekkilinin gerçek zararının tüm sorumlular yönünden değerlendirilebilmesi için terkin edilmiş bulunan ....... ve .......’nin tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, adli yardım taleplerinin kabulüne, ....Ticaret Sicili’nde ......sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen ........’nin terkin kaydının, tasfiye işlemleri tamamlanmadan yapılmış olması sebebiyle hükümsüz olduğunun tespitine, 6102 sayılı TTK m.547 vd. uyarınca anılan şirketin ihyasına ve tüzel kişiliğinin yeniden tesisine, ihya kararı doğrultusunda, şirket unvanının ve tasfiye memuru ... 'ın tasfiye memurluğu sıfatının ticaret siciline yeniden kaydına ve ilgili sicil kayıtlarının bu doğrultuda düzeltilmesine, verilecek ihya kararının, bildirilecek dosya bilgileri de gözetilerek Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ......E. sayılı dosyasına müzekkere yazılmak suretiyle bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı sicil müdürlüğü vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalı tasfiye memuruna tebliğ edildiği, bu davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği ve yasal dayanağı itibarıyla; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi kapsamında açılmış, ticaret sicilinden silinmiş bir şirketin tüzel kişiliğinin belirli bir işlemin (ek tasfiye) tamamlanabilmesi amacıyla yeniden kazandırılması (ihya) ve bu hususun ticaret siciline tescili istemine ilişkindir.Dosya arasına celp edilen ... kayıtlarının incelenmesinde; ...... sicil numarasında kayıtlı ".......'nin en son tescil işlemini █████/2024 tarihinde gerçekleştirdiği ve tasfiye sürecinin tamamlandığı gerekçesiyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır...... ............ tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin ... / .... olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ............'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için tasfiye sonunda sicil kaydı silinen şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; .................... .......... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan .......'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ... İş Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ...'ın (T.C. NO: ...) şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından ödenen 732,00.-TL başvuru harcı, 732,00.-TL peşin harç ve 104,00 TL vekalet harcının davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı ... .......... yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin eski tasfiye memuru olan davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı tarafından yapılan 6 tebligat + posta ücreti 387,90.-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Katip ...☪e-imzalıdır.☪"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."