Anahtar kelimeler: Kredili Mermer Varılamadığını Tarafımızca Madencilik Çözüme Büyükçekmece Kredilerden Etmeleri Kavuşturulması
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra takibine ve davalı .....'nun Büyükçekmece İcra Dairesi .....E. sayılı icra takibine itiraz etmeleri üzerine, taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması adına tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalılar ve müvekkili banka arasında akdedilen genel nakdi gayri nakdi krediler sözleşmesine istinaden ..... numaralı taksitli ticari kredi, ..... numaralı kredili mevduat hesabı, ..... numaralı kredili mevduat hesabı ürünleri tahsis edildiğini, Ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği ..... numaralı ve ..... numaralı kredi kartları tahsis edildiğini, Kredi kartı ekstreleri her ay kat edilerek davalılara gönderildiği, fakat kredi kartlarının kullanımından doğan borcunu ödemediğini, davalıların, borçlarını ödememesi nedeniyle, dava konusu bütün ürünlerini içeren, Bakırköy ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı, 11.10.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesi,.... için, sözleşmelerde belirttiği bütün adreslerine keşide edildiği, ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. içinse bilinen son adresine keşide edildiğini, bunlara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı ve Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyaları ile davalılar hakkında icraf takibe geçildiğini, ancak davalılar borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulundukları takipler durduğu, bu sebeple işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava konusu iki adet icra dosyası aynı alacağa ilişkin olduğunu, İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra dosyasına yapılan yetki itirazları neticesinde icra dosyaları yetkili icra dairelerine gönderildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle sunulan bilgi ve belgelerden müvekkiline borçlu olduğu sabit olan ve mal kaçırma eğiliminde bulunan davalılar hakkında teminat karşılığında, borca yeter miktarda olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ifade etmiş olduğu iddialarına yönelik bir kısım delil sunmuşsa da dava konusu vakalara ilişkin hiçbir somut delil belirtilmediği gibi hangi vakıanın hangi delil ile ispatlanacağı da açıklanmadığını, Davacı Yana, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delillerini somutlaştırması ve hangi vakıanın hangi delille ispatlanacağının açıklanması için kesin süre verilmesini, kesin süreye riayet edilmemesi halinde ilgili delilden vazgeçilmiş sayılacağının ihtarını arz ve talep ettiğini, İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı takibe ve borcailişkin itirazlarının sunulduğu 13.11.2024 tarihli dilekçemizde yetki itirazı ileri sürülerek, icra takibinin Bakırköy veya Büyükçekmece İcra Daireleri'ne gönderilmesi gerektiği belirtilmişse de Davacı ..... tarafından daha fazla vekalet ücreti ve takip masrafına sebebiyet verecek şekilde, kötüniyetle icra takibi bölündüğünü, görüleceği üzere Davacı .....tarafından icra takibi bölünerek, Müvekkilleri aleyhine mükerrer vekalet ücreti ve takip masrafı doğmasına sebebiyet verildiğini, bu hususta icra takibinin iptali için dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali talep edilen Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... Esas ve Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyalarının ayrı ayrı icra takipleri olarak değerlendirilmemesi ve (davayı / sözde alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) davanın kabulüne karar verilmesi halinde, her bir takip için ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesini, Müvekkilleri aleyhine girişilen icra takibini kötüniyetle bölerek iki ayrı icra takibi haline getiren Davacı .... aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklaması ile İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin..... Esas sayılı dosyasıyla Müvekkilleri aleyhine icra takibine girişilmişse de takip dayanağına ilişkin hiçbir belge, ödeme emri ekinde Müvekkillerine tebliğ edilmediğini, takip dosyasına da sunulmadığını, davacı ..... tarafından, huzurdaki dava ikame edildikten sonra, sözde alacağın dayanağı olduğu iddia edilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Ekleri, ..... Numaralı Kredi Ödeme Planı, ..... Numaralı ve ......Numaralı Kredili Mevduat Hesabı Hareketleri, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Kartı Ekstreleri ve Bakırköy ..... Noterliği'nin ..... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi sunulmuşsa da işbu belgelerin hiçbiri Müvekkiller aleyhine girişilen (Yetki itirazı öncesi İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ..... Esas) Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ..... Esas ve Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyalarına sunulmadığı gibi işbu takip dosyalarında, takibin dayanağı ve borcun sebebi olarak da gösterilmediğini, davacı Takip Alacaklısı tarafından, Müvekkillerle Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi , Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı beyan edilmişse de Davacı ..... ile Müvekkili ..... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, kaldı ki Davacı .... tarafından sunulduğu belirtilen belgelerdeki yazıların ve hiçbiri Müvekkil .....'na ait olmadığı, bu nedenle Davacı ..... tarafından sunulduğu belirtilen belgelerdeki tüm yazı, rakam ve imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini belirterek dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmesi için HMK 119/2 maddesi gereği Davacı ..... bir haftalık kesin süre verilmesi, bu süre içinde eksikliğin giderilmemiş olması halinde Sayın Mahkeme huzurundaki işbu davanın açılmamış sayılmasına, Haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, Davacı ..../Sözde Takip Alacaklısı, takibe girişme ve dava açmada haksız ve kötü niyetli olduğundan itiraz edilen kısım açısından %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı ..... yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun ..... Madencilik İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, olduğu, takibe konu alacağın 828.672,62 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle, dava ve icra konusu bakırköy banka alacakları icra dairesi .... esas sayılı dosyadan kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi; davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu .....Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. AŞ. arasında █████/2020 tarihinde 350.000,00 TL 06.05.2022 tarihinde 1.150.000,00 TL artırım, 26.08.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL artırım, 30.11.2023 tarihinde 2.500.000,00 TL artırımla toplam 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. AŞ. arasında █████/2020 tarihinde 350.000,00 TL 06.05.2022 tarihinde 1.150.000,00 TL artırım, 26.08.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL artırım, 30.11.2023 tarihinde 2.500.000,00 TL artırımla toplam 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı .....'nun müteselsil kefil olduğu, tüm borçlardan sorumlu olduğu, takdiri sayım mahkemeye ait olmak üzere davalılarca sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlanmış olduğu için, sözleşme içeri; yanca kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulmuş olduğu, (TBK 20-28 m) Ticari Kredi Kartı Açısından; davacı .... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 16.03.2020 tarihinde .... (Ticari Kredi Kartı) kart Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, davacı .... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı .... Mermer Madencilik İçve Dış Tic. A.Ş. 16.03.2020 tarihinde arasında düzenlenen Business (Ticari Kredi Kartı) kart Üyelik Sözleşmesini davalı ....'nun müteselsil kefil olarak İmzaladığı, davacı .... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı .... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. 16.03.2020 tarihinde arasında düzenlenen Business (Ticari Kredi Kartı) kart Üyelik Sözleşmesi doğrultusunda .... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. ne 112.403,68 TL limitli .... numaralı ve ..... numaralı kredi kartlarının tahsis edildiğini, davalı ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. nin tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı nakit avans kullandığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredikartı ekstrelerinden tespit edildiği, alacaklı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu davalı asıl kredi borçlusu ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den kredilerden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Bakırköy Banka Alacakları icra dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ile ilamsız takip yapıldığı, asıl kredi borçlusu .... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den Ticari kredi kartı hesabından kaynaklı Kredi kartı hesabının █████/2024 icra tarihi itibariyle 97.368,34 TL hesaplandığı, £TCMB duyurularına göre icra sonrası uygulanması gereken faiz oranının %60,60 olduğu; davacı Banka talebinin de bu doğrultuda olduğu, Ticari Kredili Mevduat Hesabı : davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında yukarıda detayları yazılı 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda ..... ve .... hesap numaralı ticari kredili mevduat hesapları tesis edildiği dava dosyasına sunulan ekstrelerden tespit edildiği, davalı ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. nin tahsis edilen kredili mevduat hesabından davalı şirketin nakit çekimler, kredi taksitleri ve kurum ödemeleri yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan hesap ekstrelerinden tespit edildiği, alacaklı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu davalı asıl kredi borçlusu ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den kredilerden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Bakırköy Banka Alacakları icra dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ile ilamsız takip yapıldığı, asıl kredi borçlusu .... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı Kredi kartı hesabının █████/2024 icra tarihi itibariyle 596.244,49 TL hesaplandığı, TCMB duyurularına göre icra sonrası uygulanması gereken faiz oranının % 63,60 olduğu; davacı Banka talebinin de bu doğrultuda olduğu, Taksitli Ticari Kredi Açısından; davacı .... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında yukarıda detayları yazılı 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda ..... hesap numaralı taksitli ticari kredi hesabı tesis edildiği dava dosyasına sunulan ekstrelerden tespit edildiği, davalı .... Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'ne davacı banka tarafından 30.11.2023 tarihinde 12 ay taksitli 200.000,00 TL taksitli ticari kredi tesis edildiği ilk taksit tarihinin 30.12.2023 son ödeme tarihinin 30.11.2024 olduğu tespit edildiği, davalı ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş ne davacı banka tarafından ödeme yapılmadığında ihtarname çekildiği ihtar sonrası ödeme yapılmadığı, alacaklı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu davalı asıl kredi borçlusu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den kredilerden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Bakırköy Banka Alacakları icra dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ile ilamsız takip yapıldığı, asıl kredi borçlusu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den Ticari taksitli kredi hesabından kaynaklı Kredi kartı hesabının █████/2024 icra tarihi itibariyle 129.484,42 TL hesaplandığı, davacı banka tarafından, davalı borçlu firmaya kullandırılan kredilere, kredi kullandırım tarihlerinde; Takip konusu kredilere, fiilen uygulanan faiz oranının % 52,08 olduğu % 100 fazlası oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği değerlendirilmiş olup; % 104,16 temerrüt faizi uygulanması gerektiği davacı bankanın % 150 faiz oranı talebinin yerinde olmadığı, (dayanak HGK. GÜNCEL 02.05.2019 T. E: ███████-1650, K: 507) █████/2024 İcra Tarihi İtibariyle Genel Borç Tespiti : alacaklı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu davalı asıl kredi borçlusu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den kredilerden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Bakırköy Banka Alacakları icra dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ile ilamsız takip yapıldığı, asıl kredi borçlusu ........ Mermer adencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den Ticari taksitli kredi, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı davacı bankanın davalıdan alacağı █████/2024 icratarihi itibariyle 823.097,25 TL hesaplanmış davacının 828.672,62 TL talepte bulunduğu davacının 818.152,64 TL alacak talep edebileceği, aradaki farkın yüksek faiz oranı uygulamasından ve diğer alacak talebinin belgelerini sunmamasından kaynaklandığı tespit edilmiş detayların tabloda sunulduğunu, Dava Ve İcra Konusu Büyükçekmece İcra Dairesi ..... Esas Sayılı Dosya Açısından GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ; davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic, AŞ. arasında █████/2020 tarihinde 350.000,00 TL 06.05.2022 tarihinde 1.150.000,00 TL artırım, 26.08.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL artırım, 30.11.2023 tarihinde 2.500.000,00 TL artırımla toplam 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. AŞ. arasında █████/2020 tarihinde 350.000,00 TL 06.05.2022 tarihinde 1.150.000,00 TL artırım, 26.08.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL artırım, 30.11.2023 tarihinde 2.500.000,00 TL artırımla toplam 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı .....'nun müteselsil kefil olduğu, tüm borçlardan sorumlu olduğu, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davalılarca sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlanmış olduğu için, sözleşme içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulmuş olduğu, (TBK 20-28 m) davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş. ne yukarıda detaylı açıklandığı üzere taksitli ticari kredi, ticairi kredili mevduat hesabı kredisi ve ticari kredi kartı tesis ettiği ödemediği davalı .....'nun borçlardan kefaleten sorumlu olduğu, 1/███████ İcra Tari Ariyle Genel Borç Tespiti : alacaklı .... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu davalı asıl kredi borçlusu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den kredilerden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ile ilamsız takip yapıldığı, asıl kredi borçlusu ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tic. A.Ş.'den Ticari taksitli kredi, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı davacı bankanın davalıdan alacağı █████/2024 icra tarihi itibariyle 823.097,25 TL hesaplanmış davacının 828.672,62 TL talepte bulunduğu davacının 818.152,64 TL alacak talep edebileceği, aradaki farkın yüksek faiz oranı uygulamasından ve diğer alacak talebinin belgelerini sunmamasından kaynaklandığı tespit edilmiş detaylar aşağıda sunulduğu davalı .....'nun borçlardan kefaleten sorumlu olduğu detaylı tablonun raporda sunulduğu yönünde görüş bildirilmiştir.DELİLLERDava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ..... Bankasının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin, YSK'nın, ..... Bankasının yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine asıl borçlu ve kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 )Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,davacı ile davalı .......A.Ş. Arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi, Business Card Sözleşmelerin geçerli olup olmadığı, geçerli ise davacının davalıdan takip talebinde belirtilen miktarlarda alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı kefil tarafından her ne kadar imzaya itiraz edilmiş ise de geçerli mazeret olmaksızın isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen hazır olmadığından HMK 171 uyarınca █████/2020 tarihli ........ .. A.Ş. İle .... bankası arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi aslı ile Business Kart Üyelik Sözleşmesind ....'na atfen yer alan yazı ve imzaların .....na ait olduğu kabul edilmiştir.Davacı ile ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Ticaret AŞ. arasında █████/2020 tarihinde 350.000,00 TL,█████/2022 tarihinde 1.150.000,00-TL ,█████/2022 tarihinde 1.000.000,00-TL ve █████/2023 tarihinde 2.500.000,00-TL arttırımla toplam 5.000.000,00-TL hacimli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve ....'nun dört sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır.TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır......'nun asıl borçlu şirket yetkilisi olduğu anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Davacı banka tarafından, akdedilen GKS'ye istinaden asıl borçluya kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği asıl borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece .....Noterliği █████/2024 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 777.888,44-TL nin 3 gün içinde ödenmesi ve 64.890,00 TL çek yaprak bedelinin 3 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, tebligatın asıl borçlu ve kefile █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak █████/2024 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle █████/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı yönünden davacı tarafça TCMB tarafından belirlenen oran üzerinden talepte bulunulduğundan faiz talebinin yerinde olduğu ancak taksitli kredi yönünden sözleşme ile belirlenen yıllık %52,08 akdi faizin sözleşme uyarınca %100 fazlası %104,16 temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.Sonuç olarak,davalıların davaya-takibe konu taksitli ticari kredi yönünden 115.173,89-TL asıl alacak,11.421,26-TL işlemiş faiz, 785,49-TL BSMV,kredili mevduat hesabı yönünden 558.023,23-TL asıl alacak, 34.350,82-TL işlemiş faiz, 1.717,54-TL BSMV ve taksitli ticari kredi yönünden 91.505,34-TL asıl alacak, 4.928,64-TL işlemiş faiz, 246,43-TL BSMV borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve likit olan alacağa davalı taraflarca haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile1-Davalı ........ Mermer Madencilik İç ve Dış Tİcaret AŞ ve ..... 'nun Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ileA-115.173,89-TL asıl alacak,11.421,26-TL işlemiş faiz, 785,49-TL BSMV üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 115.173,89-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %104,16 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,b-558.023,23-TL asıl alacak, 34.350,82-TL işlemiş faiz, 1.717,54-TL BSMV üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 558.023,23-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,c-91.505,34-TL asıl alacak, 4.928,64-TL işlemiş faiz, 246,43-TL BSMV üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 91.505,34-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE2-Alacağın likit olması nedeniyle 764.702,46-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 55.888,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 10.008,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 45.879,70.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 10.008,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 505,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.505,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.381,43.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada yapılan 255,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3,31 TL sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 128.722,90 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.519,98 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.638,90.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı . █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim.....e-imzalıdır