Anahtar kelimeler: Kredili Taşıt Kredilerden Kredisi Mevduatlardan Bankalarca Yazim Öncesi Bakirköy Bakırköy
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile 4.172,82 TL Taşıt Kredisi Asıl Alacak, 24.400,00 TL Ticari Kredi Asıl Alacak, 24.455,00 TL Ticari Kredi Asıl alacak , 23.000,00 TL ticari Kredi Asıl Alacak, 19.231,61 TL Taşıt Kredisi Takip Öncesi İşlemiş Faiz, 112.454,25 TL Ticari Kredi Takip Öncesi İşlemiş Faiz, 112.707,74 TL Ticari Kredi Takip Öncesi İşlemiş Faiz ve 106.001,38 TL Ticari Kredi Takip Öncesi İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 426.423,38 TL takip çıkışı üzerinden █████/2024 tarihinde yasal takip işlemlerine başlanıldığı, davalı/borçlu ..... ve ..... tarafından █████/2024 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na █████/2024 tarihinde ..... Başvuru numaralı ...... dosya numaralı, ..... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk — başvurusunda — bulunulduğunu, █████/2024 tarihli “arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, temlik eden ..... Bankası A.Ş. İle .... GIDA TEMİ. KİMYEVİ MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşme .... ve ..... tarafından müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzalanarak kredi tahsis edildiğini, mezkur kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından Üsküdar ..... Noterliği'nin █████/2016 tarih ..... yevmiye numaraları ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edilmiş ancak borç ödenmediğini belirterek esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere; Davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takibinin, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilerek takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davanın nedeni; dava dışı (ve fakat dava şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nda karşı taraf sıfatı ile yer alan) ..... GIDA TEMİZLİK KİMYEVİ MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ..... 'ndan kullanmış olduğu kredi borçları olarak göründüğünü, müvekkili, adı geçen şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü süreçte, bu şirketin yetkilisi durumunda olduğunu, kısaca adı geçen şirket bahse konu edilen kredi borçlarının asıl borçlusu konumunda olduğunu, ancak adı geçen şirket 2016 yılı itibariyle tasfiye sürecine girmiş ve devamında ise gerekli yasal prosedürleri tamamlanmak suretiyle bilinen tüm borçlarını ödenmek suretiye ticaret sicilinden terkin edildiğini, davalı müvekkil ..... ise, adı geçen şirketin kredi sözleşmelerinde ayrıca müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, işbu kredi borçlarının ödendiğine ve ayrıca her koşulda işbu kefaletin geçersizliğine yönelik temel itiraz ettiklerini, ve bu konularda dava dilekçesi ekleri müvekkile tebliğ olunmadığı cihetle gerekli incelemeyi yaptıktan sonra esaslı beyanlarda bulunacaklarını, müvekkilin kefaletinin geçersizliği; hesap kat'ı ihtarnamelerinin müvekkile tebliğinin yapılmamış ve dolayısıyle müvekkilin temerrüde düşürülmemiş olması olması; keza (borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile) kuvvetle muhtemel olarak borcun ödenmiş olması; bir ihtimal ödenmemiş ise dahi asıl borcun tutarı, talep olunan faizin oranı ve başlangıç tarihi gibi esasa yönelik beyan ve itirazlarını (dava dilekçesi ekinde delillerin müvekkile tebliğinin sağlanmamış olması dikkate alınarak) dosya içeriğinin incelenmesinden sonra arz olunacağını, bu nedenle Sayın Mahkeme'den işbu esasa yönelik konularda beyanda bulunabilmek ve delilleri sunabilmek için mehil verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle usul yönüyle (dava şartı yokluğundan) davanın reddine, aksi halde Arabuluculuk Son Tutanağının İptali için tarafımızdan açılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah.'nin .... E. Sayılı dosyasının huzurdaki yargılama için bekletici mesele yapılmasına; Sayın Mahkeme 1.'deki talebimiz yönüyle aksi kanaatte ise bu kere davanın (davacı tarafın tüm talepleri yönüyle) esastan reddine; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Anonim Şirketi, borçluların .... Gıda Temi.kimyevi Mad.san.ve Tic.ltd.şti., ..... olduğu, takibe konu alacağın 426.423,38 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle, dava dışı alacağını temlik eden ..... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl kredi lehtarı ..... Gıda Tem. Kim. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2014 tarihinde 250.000,00 TL ve █████/2015 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere500.000,00 TLGenel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı alacağını temlik eden .... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl kredi lehtarı .... Gıda Tem. Kim. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2014 tarihinde 250.000,00 ve █████/2015 tarihinde 250.000,00 TL toplamda 500.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği davalılar ..... ve ....'ın kefil olduğu borçlardan sorumlu olduğu, dava dışı alacağını temlik eden ..... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl kredi lehtarı .... Gıda Tem. Kim. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2014 tarihinde 250.000,00 TL ve █████/2015 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere 500.000,00 TLGenel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda ticari krediler kullandırıldığı ödenmediği, dava dışı ..... Bankası A.Ş. alacağını temlik ettiği ..... Yönetim AŞ. tarafından dava dışı asıl kredi borçlusu .... Gıda Tem. Kim. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefiller ......., .....'tan kullanılan krediden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosya ile ilgili kefiiler ....... ve .... açısından Ticari kredi hesabından kaynaklı davacının davalıdan alacağı 446.699,31 TL alacağı hesaplanmış 4264423,38 TL talepte bulunduğu aradaki farkın toplam 425.414.38 TL alacak talep edebileceği takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, davacının icra sonrası % 55,50 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, asıl alacaklı ....Bankası A.Ş. alacak hakkını davacı .... Yönetim A.Ş. ne temlik ettiği yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, İSTM'nin, TEB'in, Bakırköy CBS'nin, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Konya CBS'nin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Konya Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliği Başkanlığının, Konya Defterdarlığının, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Selçuklu Mal Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine kefillerin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 )Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,TEB ile .... Gıda .. Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine kefalet nedeniyle davalıların Bakırköy ..... İCM dosyasında talep edilen miktarda borçlu olup olmadıkları, itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Temlik eden davacı ile dava dışı .... Gıda .. Ltd. Şti arasında █████/2014 tarihinde 250.000,00-TL ve █████/2015 tarihinde 250.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği,....... ve .....'ın sözleşmelere kefil olduğu anlaşılmıştır.TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır......'ın asıl borçlu şirket ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir........'ın eş rızası imzasının bulunduğu anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Davacı banka tarafından, akdedilen GKS'ye istinaden asıl borçluya taksitli ticari kredi ve iskonto kredisi kullandırdığı,edildiği asıl borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine Üsküdar ..... Noterliği ███████/2016 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 182.676,40-TL nakdi borcun ve 28.380,00-TLçek yaprak bedelinin 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebligatın kefillere █████/2016 tarihinde tebliğ edildiği █████/2016 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2025tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Sözleşme ile akdi faizin yıllık %37,00 olarak kararlaştırıldığı,sözleşme 2.8.maddesi uyarınca akdi faizin %50 fazlası %55,50 temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.Sonuç olarak,davalıların davaya-takibe konu krediler yönünden 75.017,82-TL asıl alacak, 350.395,56-TL işlemiş akdi faizi borcu olduğu,davalıların kefletin geçersizliği savunmasının soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve likit olan alacağa davalı taraflarca haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile1-Davalıların Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 75.017,82-TL asıl alacak, 350.395,56-TL işlemiş akdi faiz, yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 75.017,82 TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 55,50 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 75.017,82 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29.059,98.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 7.282,25.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21.777,73.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 başvurma harcı ile 7.282,25.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 508,30 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.508,30.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.482,77.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 68.066,14.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.010,00 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.788,60.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır