Anahtar kelimeler: Batı Blok Esaskarar Vaadi Noterliğinin Yazildiği Başkan Eki Sunduğu Yevmiye
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
:DAVA
: Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara .....Noterliği'nin 01.04.2016 tarih .... Yevmiye numarasıyla Kat Karşılığı sözleşmesi ve eki olan Ankara ....Noterliği'nin ... Yevmiye 08.03.2018 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi arsa payı karşılığı inşaat ek sözleşmesi gereği kat karşılığı sözleşme uyarınca arsa sahipleri tarafından ... Mühendislik Ltd. Şti. adına devir edilmesi gerektiğini, ....Ada... Parsel .... Blok ... Nolu Bağımsız bölüm , davalı arsa payı sahipleri tarafından diğer davalı şirket ortağı ve Van 13.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin kararı uyarınca müşterek imzaya yetkili olmasına rağmen davalı....'a doğrudan kendi şahsi mülkiyetine muvazaalı olarak devredilmesi dolayısıyla tapunun veya satış bedelinin şirkete intikal etmeyerek temsil yetkisinin şirket zararına kötüye kullanıldığını, taşınmaz devrinin TBK m.19 ve diğer TBK temsil hükümleri ve TMK m.2-3 (dürüstlük/iyiniyet), ayrıca TMK m.1023-1024 (iyiniyet iddiasının bertarafı) kapsamında tapu kaydının iptali ile .... Mühendislik Ltd. Şti. adına tesciline, ve davalı ....'un bu gayrimenkulü şu anda 3.kişi alıcılara satış aşamasında olduğundan acilen taşınmazların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için öncelikle ihtiyati tedbire karar verilmesi ve de tapunun kat karşılığı sözleşme gereği davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin █████/2026 tarihli ve .... sayılı ilanında ve uyap kayıtlarında; davacı.... Mühendislik Limited Şirketinin adresinin ".... Mahallesi .... Sokak No:...." olduğu görülmüştür.Niza konusu uyuşmazlık, şirket ve şirket ortakları arasındadır. 6100 Sayılı HMK'nın 14/2 maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir.Aynı Kanununun 12/1. maddesinde ise, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde 6100 sayılı HMK'nun 12/1. maddesinde yer alan yetki kuralının, aynı kanunun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralı gibi özel ve kesin yetki kuralı olduğu, ancak HMK'nun 12/1. maddesinde yer alan özel yetki kuralının, HMK'nun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralına nazaran daha genel bir yetki kuralı olduğu ve bu iki yetki kuralının aynı anda uygulanmasının söz konusu olması halinde daha özel yetki kuralı niteliğinde bulunan HMK'nun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralının öncelikle uygulanması gerektiği hem doktrinde savunulan ve hem de Yargıtay kararlarında benimsenen bir uygulamadır (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2015 tarih ██████████ Esas ██████████ Karar, █████/2016 tarih █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamları, Ankara BAM 21 HD ████████ E.,████████ K.sayılı kararı).Netice itibariyle, şirketin bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Dosya kapsamından zarara uğratıldığı iddia edilen .... Mühendislik Limited Şirketinin adresinin "... mahallesi ... sokak No:.... olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Van Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının varlığı halinde, bu durumun davanın her aşamasında nazara alınmasının zorunlu olması gözetilerek, davanın usulden reddine ve dava dosyasının davaya bakmaya (kesin) yetkili olduğu belirlenen, Van Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Van Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ....¸e-imzalıdır Üye ....¸e-imzalıdır Üye ....¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır