Anahtar kelimeler: Harçlandırma İhyası Sunmuş Açtığını Çalışırken Yazildiği Bünyesinde Bakırköy Akdi Terkin
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu █████/2026 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, TASFİYE HALİNDE ........ hakkında Bakırköy .... İş Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyasında asıl işveren olarak Tasfiye Halinde ....... Ve .......... Şirketi bünyesinde çalışırken iş akdi haksız feshedildiğinden Alacak( İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davası açtığını, yapılan yargılama sürecinde Tasfiye Halinde ...... Ve ......... Şirketi'nin resen terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydından anlaşıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi ......... E. Sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ........ sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ......... Ve ...... Ticaret Limited Şirketi 'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı sicil müdürlüğü vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...... Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ........... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili davalı .......... usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerini yaptığını, şirketin alacaklı ve borçlularına şirketin tasfiye aşamasında olması nedeni ile gerekli çağrı ve ilanların yapıldığını, yapılan tasfiye işlemlerinde hiçbir kusuru bulunmadığını, .......... Ambalaj Ve ...... Ticaret Limited Şirketi'nin ve tasfiye memuru olan müvekkili davalı ......... ek tasfiyeye (şirketin ihyasına ) ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren, Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nde görülmekte olan davadan huzurdaki işbu dava açılıncaya kadar hiçbir zaman haberi olmadığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinde ......... Ambalaj Ve ...... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davaya cevap verme haklarını saklı tuttuklarını belirterek, iş bu davanın yargılamasının usulüne uygun olarak devam edilebilmesi ve usulüne uygun bir karar verilebilmesi için huzurda açılmış olan bu davanın kabulü yönünde beyanda bulunmak zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, şirketin sadece Bakırköy .... İş Mahkemesinde görülen dava ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine karar verilmesini, davalı ........... tasfiye işlemlerini usulüne uygun bir şekilde ve kusursuz olarak yerine getirmiş olması nedeni ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren taraf olmaması nedeni ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda aksi kanaatte ise , ön inceleme duruşmasından önce davanın kabul edilmiş olması dikkate alınarak vekalet ücretinin AAÜT ne göre belirnencek ücretin 1/2 oranında hükmedilmesini talep etmiştir.HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği ve yasal dayanağı itibarıyla; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi kapsamında açılmış, ticaret sicilinden silinmiş bir şirketin tüzel kişiliğinin belirli bir işlemin (ek tasfiye) tamamlanabilmesi amacıyla yeniden kazandırılması (ihya) ve bu hususun ticaret siciline tescili istemine ilişkindir.Dosya arasına celp edilen .... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ..... sicil numarasında kayıtlı "TASFİYE HALİNDE .......... VE ........ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin en son tescil işlemini █████/2019 tarihinde gerçekleştirdiği ve tasfiye sürecinin tamamlandığı gerekçesiyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır........ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin ........./ .......... olduğu, buna göre mahkememizin ...... sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, TASFİYE HALİNDE ...... VE ........ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için tasfiye sonunda sicil kaydı silinen şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için .... Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ....'un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; ....Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ......... ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ...... (T.C. NO: ........) şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından ödenen 732,00.-TL başvuru harcı, 732,00.-TL peşin harç ve 104,00 TL vekalet harcının davalı ....... alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı ....... ................'nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin eski tasfiye memuru olan davalı ............ alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı tarafından yapılan 6 tebligat + posta ücreti 327,90.-TL yargılama giderinin davalı ........... alınarak davacıya VERİLMESİNE,9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ...... tarih ve ......sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan .....☪e-imzalıdır.☪Üye .....☪e-imzalıdır.☪Üye .........☪e-imzalıdır.☪Katip ........☪e-imzalıdır.☪