Anahtar kelimeler: Spot Malz Teks Kredili Gebze Şubesi Kredinin İmzalamış Ambalaj Mektubu
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ..... Şubesi ile Dava Dışı kredi borçlusu/lehtarı ..... Teks. Ambalaj Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden spot kredi ile teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ......Noterliğinin 26.12.2023 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 7.673.400,87 TL borcun ödenmemesi ve 8.925.300,00 TL mer'i teminat mektubu bedelinin depo edilmemiş olduğu, hesap kat ihtarıyla talep edilen alacağın ödenmemesi üzerine bu kez Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, sözleşmenin 11/b m. uyarınca TCMB bildirilen %108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40 oranındaki temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, GKS'nin 13.2 m. ile HMK 193. M göre müvekkil bankanın defter kayıtlarının delil teşkil ettiği, müvekkil bankanın 45.972.935,448 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca usulüne uygun bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
:Bakırköy Banka Al. İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ve Gebze .... Noterliğinin 21.10.2024 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi, GKS ve kefalet sözleşmeleri, Hesap Ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )Davaya dayanak Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı .... Bankası A.Ş. vekili tarafından davalılar ..... aleyhinde başlatılan icra takibinde; 7.678.945,78TL asıl alacak (istenen %140.4 yıllık diğer), 8.925.300,00TL asıl alacak (İstenen %140.4 yıllık diğer), 113.857,03TL muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz, 12.880.701,60TL muacceliyet tar. takip/tarihine kadar işleyen tem. Faizi, 649.727,93TL faizin %5 gider vergisi, 8.288,63TL ihtarname masraf alacağı, 14.967.728,10 TL muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faiz, 748.386,41 TL faizin %5 gider vergisi, 45.972.935,48 TL toplam alacağın ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Davacı ..... Bankası A.Ş. ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı .... Teks. Ambalaj Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2023 tarihli 50.000.000,00TL limitli Genel kredi ve Teminat Sözleşmelerinin ( GKTS) imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılar ..... 50.000.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu görülmüştür. Asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ..... Noterliğinin 26.12.2023 tarih ve ..... yevmiye ihtarnamesi ile kredi cari hesabı █████/2023 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 günlük süre içerisinde belirtilen 7.673.400,87 TL nakdi kredi borcunun ödenmesi, gayrinakdi teminat mektubu bedeli kredisi 8.925.300,00 TL'nın depo edilmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben █████/2024 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir.İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Buna göre; taleple bağlı kalınarak dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 7.678.945,78 TL asıl alacak, 58.687,85 TL işlemiş akdi faiz, 9.649.875,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 485.428,15 TL BSMV ve 8.288,63 TL ihtarname masrafı; Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden 8.925.300,00 TL asıl alacak, 9.565.938,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 478.296,91 TL BSMV olmak üzere toplam 36.850.760,72 TL alacağının olduğu hesaplanmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporuna göre; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E.. sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 7.678.945,78 TL asıl alacak, 58.687,85 TL işlemiş akdi faiz, 9.649.875,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 485.428,15 TL BSMV ve 8.288,63 TL ihtarname masrafı; Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden 8.925.300,00 TL asıl alacak, 9.565.938,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 478.296,91 TL BSMV olmak üzere toplam 36.850.760,72 TL üzerinden takibin devamına, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden ve Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden hesaplanan asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin 9.122.174,76 tl alacak yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan tespitler uyarınca davacı banka tarafından dava tarihinden sonra tahsil edilen; 17.09.2025 tarihinde 3.303.706,67 TL, 18.09.2025 tarihinde 2.723.889,61 TL, 06.10.2025 tarihinde 5.853.289,95 TL olmak üzere toplam 11.880.886,23 TL'lık tahsilatın infaz sırasında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, yeni yapılan hesaplama neticesinde; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden ve Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden hesaplanan asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren % 104 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 36.850.760,72 TL tutarın %20'si oranına denk gelen 7.370.152,14TL icra inkar tazminatının tamamından sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına davalı kefiller tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere;Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 7.678.945,78 TL asıl alacak, 58.687,85 TL işlemiş akdi faiz, 9.649.875,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 485.428,15 TL BSMV ve 8.288,63 TL ihtarname masrafı; Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden 8.925.300,00 TL asıl alacak, 9.565.938,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 478.296,91 TL BSMV olmak üzere toplam 36.850.760,72 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,Ticari Nitelikteki Krediler yönünden ve Teminat mektubu tazmin bedelleri yönünden hesaplanan asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Fazlaya ilişkin 9.122.174,76 TL alacak yönünden talebin REDDİNE,2-Dava tarihinden sonra tahsil edilen;17.09.2025 tarihinde 3.303.706,67 TL, 18.09.2025 tarihinde 2.723.889,61 TL, 06.10.2025 tarihinde 5.853.289,95 TL olmak üzere toplam 11.880.886,23 TL'lık tahsilatın infaz sırasında değerlendirilmesine,3-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 7.370.152,14 TL icra inkar tazminatının davalı kefillerden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.517.275,46-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 555.238,13TL peşin harç harcın mahsubu ile eksik kalan 1.962.037,33-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 555.238,13TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 622,50-TL posta gideri ve 15.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.622,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.498,00-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.424.507,61-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 966.108,74-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00.TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.760.-TL'sının davalıdan lınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .....e-imzalıÜye .....e-imzalıÜye .....e-imzalıKatip .....e-imzalı