Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Başkanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gelir İdaresi Başkanlığı bünyesinde başarılı bir şekilde görev yapmakta iken hiçbir terör örgütüne üyeliği, aidiyeti, irtibatı ya da iltisakı olmadığı halde KHK ekli liste ile kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, çekirdek haklara dokunulamayacağı, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 7., 8. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. ve 2. maddelerinin ve ayrımcılık yasağı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı, Devletin bankacılık faaliyetlerinde bulunmasına izin verdiği bir bankada işlem yapma ya da para yatırma gibi işlemlerin suç olarak kabul edilemeyeceği, işlendiği zaman yasal olan bir faaliyetin suçlamaya dayanak olarak gösterilmesinin kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırılık teşkil ettiği, banka hesap hareketlerine bakıldığı takdirde iddia olunduğu gibi talimat ile para yatırdığına dair hiçbir emarenin dahi bulunmadığının görüleceği, eşinin sağlık problemleri nedeniyle gerçekleştirilecek ameliyat masrafları için birikim yaptığı ve yatırılan bu küçük meblağların da bir süre sonra ameliyat masrafı için çekildiği, örgüt liderinin talimatından çok sonra yapılan bu işlemin talimat gereği yapılmadığının apaçık ortada olduğu, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin gerek çocuklarının gerek kendisinin eğitimi ile ilgili veya bütün alanlarda ülke çapında yayınlanan bütün eserlere erişmek istediğinden kaynaklanabileceği, dönem itibariyle hiçbir şekilde örgüt kabulü olmayan bir yapı ile ilgisi bulunan bir şirketin hiçbir şekilde yasaklı olmayan yayınlarını aldığı ve kullandığı, bu şekilde gerçekleşen bir eylemin örgüt bağlantısına delil olarak kabul edilmesinin hukuksuz olduğu, gerekli tüm izinleri alarak yasal olarak kurulmuş olan ve Devlet tarafından vatandaşlara üyelik imkanı tanınan bir Derneğe üye olmasının örgütle bağlantılı olduğu yönünde değerlendirilemeyeceği, Kimse Yok Mu Derneğinin bir yardım kuruluşu olduğu ve sadece ihtiyaç sahiplerine yardım maksadıyla SMS yoluyla para gönderdiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, temyize konu kararın Anayasa'ya, AİHS'e, BM MSHS'ye, hukukun genel ilkelerine, kanunlara aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.