Anahtar kelimeler: İcrai Sıfat Zimmet Kabulüyle Görüşü Belgede Sahteciliği Kötüye Hükmünün Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğiHÜKÜMLER
: 1-İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, tüm sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddi,2-Sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükmünün bozulmasına.TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükümlerinin katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine" dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, Hazine vekilinin itirazının da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile kesin olarak reddedildiği gözetilerek dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer verilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir” düzenlenmesi uyarınca sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat, aynı sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararların temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, katılan ... vekilinin bu kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dairemizin ███████ Esasında kayıtlı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin █████████ Esas sayılı dava dosyası ile incelemeye konu bu dava dosyası arasında suçlar ve sanıklar yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu gözetilerek her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceHatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile ... dışındaki diğer sanıklar hakkında zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiTüm dosya kapsamı ile bilirkişi raporundaki tespitlere göre sanıkların hayalı ve usulsüz olarak posta çekleri düzenleyip üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde haklarında beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeBu dava ile birlikte incelenen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin █████████ Esas sayılı dava dosyası arasında suçun sübutunun değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi bakımından 5271 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, bu davanın bahsi geçen dava ile birleştirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiştir.III. KARAR1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine dair karara ilişkin temyiz istemi yönünden, dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen bozma hükümlerine yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,3) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, eylemler arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu da gözetilerek sair yönleri incelenmeyen sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.12.2025 tarihinde karar verildi.