Anahtar kelimeler: İcbar İrtikap Rüşvet Fesat İhaleye Karıştırma Alma Suçlardan Görüşü Bildirmemesi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma, icbar suretiyle irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin ticareti, ... hakkında icbar suretiyle irtikap, ... hakkında rüşvet alma, ... ve ... haklarında rüşvet verme, ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesiHÜKÜMLER
: Beraat (sanık ... hakkında rüşvet alma (2 kez), icbar suretiyle irtikap (3 kez) ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından, diğer sanıklar haklarında atılı suçlardan), hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (sanık ... hakkında kamu görevlisinin ticareti suçundan)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, bozmaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanık ... hakkında kamu görevlisinin ticareti suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan haline göre itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan ile suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz taleplerinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği gözetilerek dosyanın bu yönden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu kapsamda .. Belediye Başkanlığının ve İçişleri Bakanlığının sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, ... ile ... haklarında rüşvet verme suçlarından, ..nin ise ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan açılan kamu davaları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri, bu suçlar bakımından kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz haklarının olmadığı, mahkemece .. Belediye Başkanlığı hakkında usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla .., .. Bakanlığı ve .. Belediye Başkanlığı vekillerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan .. ile rüşvet alma, icbar suretiyle irtikap ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan .. Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkrası gereği de .. Bakanlığının başvuru tarihinde bu suçlar yönünden müdahil sıfatını kazandıkları gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, katılan .. vekilinin rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap ve ihaleye fesat karıştırma, katılanlar .. Belediye Başkanlığı ve .. Bakanlığı vekillerinin ise rüşvet alma, icbar suretiyle irtikap ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:1. Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma (2 kez) ile icbar suretiyle irtikap (3 kez), ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,2. Sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, ... hakkında rüşvet verme, ...hakkında icbar suretiyle irtikap suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sanıklardan ...'nın 19.01.2022, ...'in ise 17.08.2025 tarihlerinde hükümlerden sonra vefat ettikleri Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı da gözetilerek, bu hususta bir karar verilmesi lüzumu ile dava konusu ihale nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'a yüklenen eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, anılan suç ile sanık ...'e yüklenen kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunun 5237 sayılı Kanun'un 235/3-b ve 279/2. madde ve fıkralarında öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 08.05.2015 tarihli sorgu işlemleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklardan ... ve ...haklarındaki kamu davalarının ölüm, ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.