Anahtar kelimeler: Ateşli Tefecilik Aletler Fuhuş Bıçaklar Silahlar Muhalefet Kötüye Belgede Sahtecilik
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Tehdit, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet, görevi kötüye kullanma, fuhuşHÜKÜMLER
: Mahkumiyet (kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, tehdit suçundan sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar ... ve ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında), beraat (tehdit suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında, fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, tefecilik suçundan sanık ... hakkında, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, düşmeMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafii sıfatıyla temyiz talebinde bulunan avukat ...'ın adına düzenlenmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmaması ve duruşmalarda başka bir avukatın müdafii olarak katılmış olup ayrıca temyiz dilekçesi sunması nedeniyle, kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezalarına yönelik temyiz itirazlarının ise 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a (5320 sayılı Kanun) 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. madde gereğince doğrudan hükmolunan adli para cezası miktar itibarıyla kesin nitelikte olup anılan suçtan verilen hükümlerin temyizi kabil olmadığından sanık ... ve müdafiinin sanık ...'ın sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar hakkında tehdit, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, görevi kötüye kullanma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sivaslı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin ████████-282-331-348 sırasında kayıtlı suç eşyasının müsaderesi talebi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.1.Tüm sanıklar hakkında fuhuş suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,2.Tüm sanıklar hakkında tehdit, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, görevi kötüye kullanma ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sanıkların üzerine atılı tehdit, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, görevi kötüye kullanma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının, suç tarihlerine nazaran 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) sırasıyla 106/2-c, 204/1, 241, 86/1-87/3, 257/1. maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4 ve 15/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihleri olan 25.09.2008, Aralık 2008, 28.05.2009, 03.06.2009, 10.08.20 09... .10.2009 tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.