Anahtar kelimeler: Davaalacak Kuruş Yetmediği Tevzi Yapımı Üstlenmiş İşine İşinin Sayıda İnşaatı
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı yatırım programında olup yapımı tamamlanan yükleniciliğini ...ve Tic. Ltd. Şti nin üstlenmiş olduğu S-... no.lu "... ... İnşaatı (3) " işine ait kesin hesap incelemesi neticesinde -150.126,01-TL (Eksiyüzellibinyüzyirmialtı Türk Lirası bir Kuruş) davacının alacağı oluştuğunu, "... ... İnşaatı (3) " işinin yüklenicisi davalı ...ve Tic. Ltd. Şti tarafından 24.08.2015 tarih ve ... sayıda kayıtlı dilekçesi ile söz konusu işin kesin hesabı sonucunda oluşan borcunu kabul ederek , ödemenin teminatlarından kesilmesini ,yetmediği durumda idare yatırım programında olan K-... no.lu "2013 yılı ... ... Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Mevcut Atıksu ve İçme suyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme Büyük Onarım ve Rehabilitasyon İşi' nin de yüklenicisi olduğundan dolayı işbu işe ait hakediş alacaklarından mahsup edilmesine muvafakat ettiğini kabul, beyan ve talep ettiğini, davacı...... █████/2025 tarih ve ... sayılı yazısı ile Davalı ...ve Tic. Ltd. Şti firmasının "S-... ... ... İnşaatı" işine ait 18 no.lu eksi kesin hakedişinin muhasebe kaydı yapılmış olup; davalı yüklenicinin idare hesaplarında başkaca alacağı kalmadığından 18 no.lu eksi çıkan 23.847,17-TL hak ediş tutarı kadar bakiye borcunun tahsili amacı ile rücu davası açılması gerektiği bildirildiğini, arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle (fazlaya ilişkin ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) bakiye 23.847,17-TL idare alacağının kesin hesap tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline ve idareye ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.Bilirkişi heyetinin █████/2026 tarihli raporunda özetle; Teknik inceleme ve kesin hesap sonucu; davalı yüklenicinin imzalamış olduğu S-... no.lu "... ...İnşaatı (3) işine” ait sözleşme kapsamında,18 nolu kesin hesap hakedişinin davacıidare ( ... ) kesin hesap dairesince resen yapıldığı ve sonucunda da (-) 150.126,01 TL, yani davalı yüklenicinin 150.126,01 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mali yönden davalı yüklenici ödemleri değerlendirildiğinde davacı idare ... nin borç/alacak son rakamı ortaya çıkacaktır.Mali inceleme sonucunda da ; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin kanuni sürelerinde yerine getirildiği,davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediği için huzurdaki dava yönünden davalının yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı,Davalı tarafça davacıya taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında hakedişler karşılığı KDV dahil toplam 4.215.841,04.- TL tutarında fatura kesildiği, davacının yasal defterlerinde davalıya herhangi bir borcunun görünmediği, Heyetimizde bulunan teknik bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde kesin hakkediş belgesinde yapılan düzeltme sonrasında davalıya150.126,01.- TL tutarında fazla hakkediş düzenlendiği ve bu tutarın 126.278,84.-TL tutarındaki kısmının davalının başka işlerden kaynaklı alacaklarından mahsup edildiği,kalan 23.847,17-TL nin huzurdaki dava ile talep edildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLER
:-Bilirkişi raporu-Davacı tarafın beyan dilekçeleri ve ekleri-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı idare tarafından yükleniciye fazla ödendiği tespit edilen hakediş bedelinin bakiye kısmının tahsiline ilişkindir.Dosya kapsamındaki sözleşme, kesin hesap evrakları, hakediş belgeleri, taraf kayıtları ve bilirkişi heyeti raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı yüklenicinin üstlendiği S-... no’lu “... ... İnşaatı (3)” işine ilişkin kesin hesap incelemesi sonucunda davalı lehine daha önce fazla ödeme yapıldığı, bu nedenle davalı şirketin davacı idareye 150.126,01 TL borçlu hale geldiği anlaşılmıştır.Davalı yüklenicinin 24.08.2015 tarihli dilekçesi ile kesin hesap sonucunda oluşan borcu kabul ettiği, söz konusu alacağın teminatlardan ve başka işlere ait hakedişlerinden mahsup edilmesine muvafakat verdiği sabittir. Nitekim bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, fazla ödemenin 126.278,84 TL’lik kısmı davalının diğer işlerden doğan alacaklarından mahsup edilmiş, bakiye 23.847,17 TL tahsil edilememiştir.Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki teknik ve mali verilere uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı da herhangi bir itiraz ileri sürmemiştir. HMK m.128 uyarınca davalı, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkâr etmiş sayılmakla birlikte, dosyadaki yazılı belgeler ve bilirkişi incelemesi ile davacının iddiası ispat edilmiştir.Kesin hesap sonucu ortaya çıkan fazla hakediş ödemesi nedeniyle davalı yüklenicinin sebepsiz şekilde zenginleştiği ve bu tutarı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikte bir iş olduğu, tarafların tacir sıfatını taşıdığı ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu açıktır. Bu nedenle faiz talebinin değerlendirilmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3, 19 ve 8. maddeleri ile 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda davacının talebinin ispatlandığı anlaşıldığından davanın kabulü ile 23.847,17 TL alacağın dava tarihi olan 26.09.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;Davanın KABULÜ İLE;1- 23.847,17-TL’nin davalıdan dava tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 1.629,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.013,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.117,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 23.847,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... Hakim ...e-imzalıdır e-imzalıdır