Anahtar kelimeler: İdareciler Kura Binaya Batı Vaadi Yazildiği Başkan Sunduğu Gayrimenkul Katip
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tapu İptali ve TescilDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İdareciler Konut Yapı Kooperatifine ortak olarak kabul edildiğini, kooperatifin düzenlediği kur'a tutanağına göre ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ...parsel üzerindeki .... numaralı bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, bu binaya "Yapı Kullanma İzni Belgesi" verildiğini, kooperatif ile arsa sahipleri arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin "Arsa Sahibinin Hak ve Yükümlülükleri" başlıklı 3/d bendindeki "iskân alındıktan sonra 10 (on) daire verilecektir." hükmü gereğince, müvekkiline ait 25 numaralı bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini, müvekkili ile arsa sahipleri arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi olmaması nedeniyle TBK'nın 188 ve devamı maddelerindeki alacağın temliki hükümlerine göre tescil isteminde bulunabilmek için Kooperatifin edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, taşınmaza ilişkin Yapı Kullanma İzni (iskân) Belgesi alındığından Kooperatifin edimini yerine getirdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli kararı uyarınca davalı arsa sahipleri tarafından açılan alacak davası sonucunda 277.400,00 Amerikan doları cezai şart bedelinin faiziyle birlikte Kooperatiften ve dolayısıyla ortaklardan alınarak davalı arsa sahiplerine ödenmesine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu karara istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkiline teslim edilen bağımsız bölümün satışının söz konusu olduğunu belirterek, müvekkilinin mağdur olmaması için adli yardım taleplerinin kabulünü,.... İli, ...İlçesi, .... Köyü, ... Ada ... Parsel'de bulunan ... Bina ... Numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla teminat alınmaksızın ve karşı tarafın savunması istenilmeksizin ivedi olarak ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmaza dair iskân belgesi alınmış olduğundan "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Devri" ve .... İdareciler Konut Yapı Kooperatifinin kuruluşuna izin veren Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesi gereği .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ... Ada ... Parsel'de bulunan ... Bina ... Numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya cebri tesciline ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkillere karşı daha önce aynı davayı açtığını ve bu davanın reddedilerek kararın Yargıtay tarafından onandığını, davacının birebir aynı iddialar ve istemlerle açtığı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.05.2019 tarihli, ...E-...K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, bu kararın istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek kesinleştiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kesin hükmü ortadan kaldırır nitelikte olmadığını, yapı kullanma izni alınması hususunun istinaf ve Yargıtay aşamalarında incelendiğini ancak tapu iptal ve tescil için yeterli görülmediğini, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının talep ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yüksek oranda yerine getirmediğini, sözleşme konusu taşınmazda katlanılamaz eksiklikler bulunduğunu, yapı kullanma izin belgesinin imar barışı şartlarında alındığını ve fiziki eksiklikleri gidermediğini, Yargıtay içtihatlarına göre imar barışı kapsamında alınan iskan belgesinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde edimlerin ifasına etkisinin bulunmadığını, müvekkillerin Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .. E. .... K. sayılı kararıyla hükmedilen 277.400,00 USD cezai şart alacağı bulunduğunu ve bu alacağın halen ödenmediğini, Yargıtay kararlarında iskan ruhsatı alınmadan ve gecikme tazminatı ödenmeden tescil talebinin haksız olduğunun belirtildiğini, daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının davacının haksız çıkması üzerine kaldırıldığını, bu davanın kesin hüküm teşkil etmesine rağmen yeniden aynı konuda dava açılmasının ve yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkillerin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, aynı sözleşme kapsamında müvekkillere karşı açılan benzer davaların reddedildiğini belirterek, davanın reddini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kooperatif usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dosya incelendiğinde; kooperatif ana sözleşmesinin dosyaya sunulduğu, arsa sahipleri ile yüklenici .... İdareciler Konut Yapı Kooperatifi arasında Ankara ... Noterliği'nin █████/2005 gün ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nde; ... İli,... İlçesi,... Köyü, .... Ada .. Parsel sayılı taşınmaz üzerine; iki blokta 50 bağımsız bölüm yapılması konusunda anlaşma sağlandığı, bu dairelerin 20'sinin eksiksiz olarak arsa sahiplerine teslim edileceği, 30'unun inşaat bedeli karşılığında yükleniciye ait olacağı, bu paraselde ... Parseldeki 2. binada zemin kat, 2. kat, 3. kat, 4. kattaki normal daireler ve 5. kattaki 4 dubleks dairenin (toplam 20) arsa sahiplerine, 1. binadaki zemin kat, 2. kat, 3. kat, 4. kat, 5. kat, 6. kattaki 2 daire ile 2. binadaki 1 kat 4 daire (toplam 30) yükleniciye bırakıldığı, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 48 ayda bitirileceği, 48 ay içerisinde bitirilmemesi halinde arsa sahiplerine düşen her bir daire için 200,00 $ödeneceği hususlarına yer verildiği, yine bu sözleşme gereği, Belediye, EGO, ASKİ, BEDAŞ vb ilgili dairelere yapılacak tüm harcamalar, inşaatın başlangıcından dairelerin teslimine kadar yükleniciye ait olacağı, cins tashihi yapılması, yapı kullanma izni alınması, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması, tapuların malikler adına tescili ile kendilerine verilmesi kısaca anahtar teslimi suretiyle inşaatın tamamlanarak arsa sahiplerine eksiksiz tesliminden yüklenici sorumlu olacağı, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2017 gün ve ... E., .... K. Sayılı kararı görülmüştür. Söz konusu kararın incelenmesinden, teslimi geciken 19 adet taşınmaz nedeniyle davalı kooperatif █████/2009 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte 277.400,00 $ ödemeye mahkum edildiği, davacı, kooperatif yönetim kurulunun █████/2005 gün ve 18 sayılı kararı ile kooperatif ortaklığına alındığı, Ankara .. Noterliği'nin █████/2008 günlü .... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Kur'a Çekiliş tutanağının incelenmesinden, davacıya .... Ada ... Parsel üzerinde bulunan 1. bina 25 numaralı dairenin isabet ettiği, ... Kaymakamlığı "Tapu Müdürlüğü"nün 04.03.2025 günlü ve .... sayılı yazısı ve eki tapu kaydına göre; ... İli, ...İlçesi,.... Köyü, .... Ada Parsel .. Blok .... numaralı bağımsız bölüm; ... adına kayıtlı olduğu, .... Belediye Başkanlığı "İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 21.09.2021 tarih ... günlü sayılı yazısının incelenmesinden ... Ada .. Parsel için 01.04.2021 tarih 82 sayılı "Yapı Kullanma İzin Belgesi " düzenlendiği anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; arsa sahipleri ile yüklenici arasında yapılmış bulunan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre yüklenici kooperatifin binaları tümüyle süresinde bitirip iskan ruhsatını almış olarak arsa sahiplerine teslim etmesi gerekirken, inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle arsa sahipleri tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ve 17.07.2017 tarihinde kesinleşen Ankara Batı...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... -... E/K nolu kararının kesinleşmesi ile davalı kooperatifin arsa sahiplerine ödemesi gereken 277.400,Dolar tutarındaki cezai şartı bu güne kadar arsa sahiplerine ödemediği için edimini yerine getirmemiş olduğu, “Yüklenici kooperatif kendi edimin yerine getirmediği için davacının davalı arsa sahiplerinin edimini yerine getirmesini yani halen arsa sahipleri üzerinde bulunan ve dava dışı yüklenici kooperatife özgülenmiş A blok 25 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep edemeyeceği, dava konusu ... Ada .. parselde bulunan .. Blok ...Kat .. nolu bağımsız bölümün dava tarihi (15.02.2025) itibariyle Serbest piyasadaki rayiç değerinin 5.500.000,TL olabileceği belirtilmiştir.Mahkememizin aşamalardan geçerek kesinleşen .... Esas sayılı dosyanın gerekçeli kararında belirtildiği gibi somut olayda arsa sahibi ile kooperatif arasında düzenlenen inşaat sözleşmesine göre, kooperatif sözleşmede belirlenen koşullarda konutları anahtar teslimi şeklinde üretip, arsa sahiplerine verilmesini taahhüt ve kabul etmiştir,Tüm dairelerin sözleşmenin "Arsa Sahiplerinin Hak ve Yükümlülükleri" başlıklı maddesinde açıklanan şekilde arsa sahiplerine teslim ve tescilinden sonra, kooperatif ortaklık yükümlülüklerini yerine getiren ortakları için arsa sahiplerinden tapu devrini istemesi gerekmektedir.Dava konusu olayda yüklenici kooperatif, yukarıda da izah edildiği şekilde sözleşme hükümleri doğrultusunda edimini yerine getirmediğinden yani İskan izni almadığından arsa sahiplerinin daireleri teslim sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Diğer yandan davacı, davalı kooperatifin konut verilen diğer ortaklarıyla ayrı konumdadır ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden konut talep edebilme hakkına sahiptir. Dolayısıyla KK.’nun 23. maddesi gereği kendisine de bir konut tahsis edilmesi gerekmektedir.Ancak, diğer davalının (arsa sahibi), kooperatif ile yaptığı sözleşme gereği teslim edeceği dairelerin mülkiyetini, taşınmazların sözleşmeye uygun surette ve zamanında teslim edilmemesi gerekçesiyle aktarmadığından, kooperatifin bu aşamada ifa edebilme imkanı bulunmamaktadır.Bu durumda davacı tarafın da bir konut talep etme hakkı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harç ile 95.000,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 94.883,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 716.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davalı ... tarafından yapılan 850,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine, bakiye delil avansının karar kesinleştiğinde bu davalıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ... e-imzalı