Anahtar kelimeler: Borcundan Aidat Kayseri Yazim Ortağı Sağlanamadığını Katip Durdurulduğunu İsabet Arabuluculuk
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ...-...VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kendilerine isabet eden dairelerin teslim edildiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı takip dosyasınavaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesini, yine aynı davalının birikmiş aidatlarının vadetarihinden itibaren yıllık %48 (Kanuni Faizin 2 katı) oranında işleyecek faizi ile birliktefazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin 16.09.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi içeriğini aynen tekrar ettiklerini, müvekkili davacı kooperatife üye olmadığını; müvekkilinin kooperatif üyesi olup olmadığını tespit bakımından, davacının üye kayıt defteri de dahil olmak üzere müvekkilin imzasını taşıyan tüm bilgi ve belgelerle bütün kooperatif kayıtlarının celbini talep ettiklerini, usul açısından öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili adına 07.03.2016 tarihi itibariyle düzenlenen ve müvekkilinin 40.000,00 TL borcu olduğu bildirilen akbank merkez şube müdürlüğü'ne yönelik, davacı kooperatif tarafından tanzim edilen yazıya göre 40.000,00 TL borcu olduğu bildirildiğini, bunun üzerine 40.000,00 TL garanti bankası erciyes şubesi'nden kredi çekerek yatırdığını ve tapusunu aldığını, takiben taşınmazı müvekkili başkalarına devir ve temlik ettiğini, açılan dava nedeniyle 15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. Maddede "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Kayseri ilinde bildirilen şartları taşıyan yapı kooperatifleri ile sınırlı olmak üzere bu madde hükmünün uygulanacağı" yönündeki ifade dikkate alındığında, bu maddede belirtilen şartlar davacı kooperatif açısından da oluştuğunu, özellikle yapımı tamamlanan müvekkiline ait bölümle ilgili olarak kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenip müvekkiline konutun tapu devrinin yapılmış olması nedeniyle, konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda 3. Şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüz olduğunu, müvekkili 16.03.2016 tarihinde tapusunu aldığını, Y.HGK.'nın ███████ esas, ████████ karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, TBK.'nın 147/4 madde ve fıkrası uyarınca kooperatif ortaklığı ile üye arasındaki davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olması gözetilerek zamanaşımı nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, davacı itirazın iptali ve ayrıca alacak davası açtığını, BAM ve Yargıtay'da görülme daireleri farklı olduğundan her iki talebi aynı anda icradan ve mahkemeden isteyemeyeceğini, bu hususun da dikkate alınmasını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken aidat borçlarını ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 5.637,81-TL olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir kooperatif uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen kooperatif defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava ve takip konusu kooperatif aidat alacağının muaccel olup olmadığı, alacağın davacı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı gibi hususlarda, ayrıca 6100 Sayılı HMK m.273/1 hükmü uyarınca taraf vekillerinin 2 HAFTALIK süre içerisinde dosyaya sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı, sınırları ile bilirkişi heyetinin yanıtlaması gereken soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde inceleme yapılarak tarafların talep ettikleri hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında, (asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle) varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan 5.000 TL asıl alacak ve637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talep ettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihliGenel Kurulun 7. maddesi gösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerin Aylık net 1.000,00 TLden toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 de başlaması 2 taksit üst üsteödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme haline yıllık %18 gecikme faiziuygulanacağı kararlaştırıldığını, 3.Genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususun olmadığını, genel kurulkararına bakanlık temsilcisinin katıldığını ve imzasının bulunduğunu, kooperatifin tasfiye halindeolması sebebiyle toplantı yeter sayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağı, alınan kararıngeçerli olduğunun düşünüldüğünü, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıp açılmadığınailişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ileri sürülmediğini ve ödemebelgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacak talep edebileceğikanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak 5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmaküzere toplam 5.478,36TL olduğu bildirilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan5.000 TL asıl alacak ve 637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talepettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihli Genel Kurulun 7. maddesigösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerinaylık net 1.000,00 TL den toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 debaşlaması 2 taksit üst üste ödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme halineyıllık %18 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırıldığını, 3. Genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususunolmadığını, genel kurul kararına bakanlık temsilcisinin katıldığı ve imzasınınbulunduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olması sebebiyle toplantı yetersayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağını, alınan kararın geçerliolduğu düşünüldüğünü, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıpaçılmadığına ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ilerisürülmemiş ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacaktalep edebileceği kanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmak üzere toplam 5.478,36TL olduğunu, aidat alacağı yönünden; 6. İcra takibine konu alacak hariç tutulduğunda kooperatifin diğer genel kurulkararlarına göre 120 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 171.840 TL;130 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 178.595 TL olarakhesaplandığını, davalının yaptığı ödeme üye olduğu konut tipine göre bututardan düşülmesi gerektiğini, davalının ödemesine yönelik davacının ticari defterkaydında kayıtlı tutar 129.167,30 TL olduğunu, bu nedenle de davalının 130 m2daire sahibi olduğu nazara alındığında; 178.595,00 TL - 129.167,30 TL =49.427,70 TL davalının aidat borcu olacağı hesap edildiğini, davacıkooperatifin ticari defterlerinin yangın sebebiyle zayi olmuş olmasından dolayıticari defterler üzerinden ödeme tutarı tespit edilemediği bildirilmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davalı ...'nın kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliği var ise başlangıç ve süreci hususunda tetkikat yapılarak davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirildiği ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; somut olay yönünden inceleme yapıldığında; davacının evraklarının yanmış olduğunu bu nedenle de evraktemini söz konusu olamadığını belirtmiş olduğunu, dosyadaki mevcut verilere göre inceleme yapıldığını, mevcut verilere göre de; Davacı kooperatif tarafından 28.12.2023 tarihli genel kurulda alınan kararadayanarak icra takibi yapılmış olduğunu, davalının, davacı kooperatife mevcut incelemelerdetespit edilen hususlar dışında üye olduğunu gösterir bunun dışında herhangi bir veri yer almadığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacı, davalıdan Nisan 2023 tarihine kadar olan üye aidat alacaklarını karşılığını faiziyle talep etmiştir.Davalı, davacı kooperatifin üyesi olmadığını, üyeliğine dair delil ikamesi bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Somut olayda davalının üye olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında veri bulunmadığı, dava dışı Sare Ağcakaya adına üyelik bulunduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş ve sabit görülmüştür. Bu nedenle davacının üyesi olmadığı tespit edilen davalıdan, üyelik masrafı ya da aidat talep edemeyeceği görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik 304,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca taktir olunan 5.637,81-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı taraflarca yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır