Anahtar kelimeler: Kredili Ltdşti Esaskarar Kredilerden Kayseri Mevduatlardan Kartı Bankalarca Yazim Hesabı
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ... Tarım Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca borçlu şirket lehine vinov hesabı açılmış ve kredi kartı verildiğini, davalının genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kerdi kartı ve vinov hesabına dair borçlarını ödemediğini ve Malatya 1.Noterliğinin █████/2024 tarih 1293 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen yasal sürede borçlarını ödemediklerinden, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün █████████ Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince TAHSİL talebidir. TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir, Koşuluşla , Kayseri Banka alacakları İcra dairesinin █████████ sayılı dosyasına kayden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafça borca ve faize itiraz edildiğini , takip tarihinden ve iş bu dava tarihinden önce kısmı tahsilat yapıldığını , harca esas değer icra takip talebindeki miktardan düşük yazıldığını, davalı itirazında haksız olduğunu , davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu yitirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereğibütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.DELİLLER
: Banka defter ve kayıtları, Kayseri Banka alacakları İcra dairesinin █████████ Esas █████████ Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafından takip konusu borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.Kayseri Banka alacakları İcra dairesinin █████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı, borçlusunun ... olduğu, toplam 408.857,69-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine █████/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.İş bu itirazın iptali davasında, davalının takip tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmalı,takip tarihinden sonra ödeme yapılması halinde de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. ve devamı maddeleri gereğince kısmi ödemeler öncelikle faizden ve masrafdan mahsup edilerek davacının dava tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar hesaplanmalıdır.Mahkememizce, dosyanın bir bankacı ile bir icra iflas hukuku alanında uzman bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2024 tarihli kök raporda özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tarım Ltd.Şti arasında 06.06.2023 tarihinde 29 sayfa 42 ana madde ve 50 ek sayfadan oluşan 4.000,000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin davalı ... tarafından 06.06.2023 tarihinde 8.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan sözleşmeye istinaden banka tarafından asıl borçlu firmaya VİNOV kredisi ve kredi kartı kredisi kullandırıldığı, asıl borçlu firma tarafından vadesinde yapılması gereken ödemeler yapılmadığından banka tarafından hesaplar kat edilerek ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından banka tarafından 12.03.2024 tarihinde Kayseri Banka alacakları icra müdürlüğünün █████████ esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan Taleple bağlı kalınarak VİNOV kredisi ve kredi kartından 323.782,05 TL asıl alacak + 59.085,39 TL işlemiş akdi faiz + 16.685,70 TL işlemiş temerrüt faizi + 834,30 TL BSMV+ 1.15302 TL masraf olmak üzere toplam 401.540,46 TL alacağının bulunduğu, icra takibinden sonra banka tarafından yapılan tahsilatar:Tarih Tutar Açıklama :30.04.2024 45.000,00 TL Müşteri tahsilatı -Şubeye ödenen25.06.2024 452.397,44 TL İcraya Ödenen25.06.2024 + 22.602,56 TL İcraya ÖdenenTOPLAM
: 520.000,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı, tahsilat tarihi itibariyle yapılan dosya kapak hesabına göre dosya alacağının 524.747,27 TL olduğu, yapılan tahsilatın bu tutardan mahsup edilmesi sonucunda tahsilat tarihi itibariyle banka alacağının 4.747,27 TL asıl alacak tutarının kaldığı, asıl alacak tutarına 25.06.2024 tahsilat tarihinden 01.07.2024 dava tarihine kadar yapılan faiz hesaplaması sonucuna göre, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan 4.747,27-TL asıl alacak +44,81 TL █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz + 2,24 TL Faizin %5 BSMV tutarı olmak üzere toplam 4.794,32 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tarım Ltd.Şti arasında 06.06.2023 tarihinde imzalanan 4.000,000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi' nin davalı ... tarafından 06.06.2023 tarihinde 8.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imza itirazı veya kefaletten cayma yönünde bir beyan görülemediğinden, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan dava tarihi itibariyle 4.747,27 TL asıl alacak +44,81 TL işlemiş faiz + 2,24 TL BSMV olmak üzere toplam 4.794,32 TL nakit alacağına davalı ...' nin müteselsil kefil olarak asıl borçlu ile aynı oranda sorumlu olduğu, dava dışı asıl borçlu firma hesabına dava tarihinden sonra 04.07.2024 tarihinde 7.614,40 TL ödeme yapıldığının belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın rapor düzenleyen icra iflas hukukçusu bilirkişiye yeniden tevdi ile, davacı vekilinin rapora itirazının da değerlendirilerek öncelikle ilk tahsilat tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, daha sonra ikinci tahsilat tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle kapak hesabı yapılması ve 323.782,05-TL asıl alacağın bankacı bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 308.821,77-TL' sine takip tarihi sonrası için %56,64 oranında, 14.960,28-TL' sine ise %47,52 oranı üzerinden faiz işletilmesi suretiyle hesaplama yapılarak dava tarihi itibariyle alacak/borç durumu tespitine yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafında sunulan █████/2025 tarihli ek raporda özetle; alacaklı ... Vakıflar Bankası TAO, vekili Av. Dijan Sönmez , borçlu ... Tarım Limited Şirketi (V.No:0740517671) aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ esas sayılı İcra takip dosyası ile 323.782,05 TL asıl alacak , işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte toplam 408.857,69 TL alacak için █████/2024 tarihinde İİK. 45. maddesi gereği , Taşınır Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İcra takibi başlattığı, Rehinli 34PT7112 Plakalı araç alacağa mahsuben 475.000,00 TL bedelle █████/2024 tarihinde alacaklı Vakıflar Bankasına ihale edildiği , satış sonrası işlemler raporunda da görüldüğü üzere, Nehir Yediemin Otopark ücreti olarak 4.505,60 TL ödendiği , satış bedelinden kalan 470.494,40 TL'nin borçlu, Erea Tarım Ltd.Şti.'nin borcundan mahsup edildiği anlaşılmıştır. (ek-3 satış sonu işlemleri raporu) " Satışı yapılan aracın 4.505,60 TL Yediemin oto park ücreti , satış masrafı olup, satış tutarından öncelikle ödenir," Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ sayılı icra takip dosyasından yapılan dosya hesabına göre, (tablo-1) borçlu şirketin 323.782,05 TL asıl alacak + takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz+ 46.528,01 TL tahsil harcı +63.240,08 icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 562.313,41 TL alacaktan , 34PT7112 plakalı rehinli aracın satış bedeli 475.000,00 TL yediemin ücreti ödendikten sonra kalan 470.494,40 TL borçtan mahsup edildiği, 91.819,01 TL bakiye alacak için İİK.nun 152 maddesi gereği alacaklı/davacı bankaya KESİN REHİN AÇIĞI BELGESİ verildiği, İİK. 152 maddesine göre verilen Kesin Rehin Açığı Belgesinde belirtilen 91.819,01 TL alacak için, alacaklı, dava dışı borçlu şirkete karşı, borçlunu sıfatına göre haciz veya iflas yoluyla icra takibi yapabileceği ve İİK .152/2 maddesine göre ,alacaklı bir yıl içinde haciz yoluyla takip yaparsa borçluya yeninden ödeme emri tebliğ edilmesine gerek olmadığı ." Kesin rehin açığı belgesi, İİK.m. 68 anlamında, borç ikrarını içeren senet niteliğindedir." Alacaklı bankaya bu yolla bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapma hakkı verdiği ve borçlu şirketin Rehin Açığında belirtilen alacak miktarına itiraz hakkı olduğu, (ek-1 rehin açığı belgesi), alacaklı/davacı vekilinin kök rapora karşı itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü gibi, 7.614,40 TL satış avansı iadesi borçlu tarafından ödenen tahsilat olarak dosya hesabına dahil ediliğini belirtmiş ise de, yapılan dosya hesaplamalarında söz konusu tutarın tahsilat olarak borçtan mahsup edilmediği, alacaklı/davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesinde kök rapora karşı ileri sürdüğü itirazlarıda göz önüne alınarak, █████████ sayılı Rehinin Paraya Çevrilmesi dosyasından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████/2024 tarihinde yaptığı dosya hesabında 408.857,69 TL takipte kesinleşen miktar baz alınarak , 46.528,01 TL tahsil harcı, 8.133,20 TL icra masrafı + 427,60 TL Başvuru Harcı ve 1.672,71 TL BSMV + 33.454,12-TL faiz, 63.240,08 TL Avukat vekalet ücreti hesaplandığı ve toplam alacak tutarının yukarıda 562.313,41 TL alacak olduğu bu tutarından -470.494,40 TL bakiye rehinli araç satış bedeli düşülerek = 91.819,01 TL kalan alacak için Kesin Rehin Açığı Belgesi verildiği, ancak bankacı bilirkişi tarafından müşteri/borçlu şirket tarafından 30.███████ tarihinde bankaya ödendiği tespit edilen 45.000,00 TL nin, alacaklı vekili tarafından icra dosyasına haricen tahsilat olarak icra dosyasına bildirim de bulunmadığından █████████ sayılı rehin dosya borcundan yapılan hesaplamada mahsup edilmediği ve dosya hesabının █████/2024 satış tarihi itibarıyla yapılması gerekirken, █████/2025 tarihinde yapıldığı ve her iki hesap farklılığının bu nedenlerden kaynaklandığı, yine, davacı/alacaklı vekili Av. Dijan Sönmez kök rapora karşı yaptığı itirazında, dava tarihi itibarıyla temerrüt faizi ve BSMV eksik hesaplandığını ileri sürmüş ise de, Mahkemenin █████/2023 tarih ve 1 nolu celse ara kararı doğrultusunda belirtilen alacak ve faiz oranları baz alınarak faiz ve BSMV. hesaplamaları doğru hesaplandığı, alacaklı vekili bu hususta somut bir bilgi ileri sürmediği, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih 1 Nolu Celse ara kararında verilen görev doğrultusunda ve davacı/alacaklı vekilinin █████/2024 tarihli kök rapora karşı █████/2024 tarihli itirazları da değerlendirilerek; öncelikle ilk tahsilat tarihi olan █████/2024 tarihi , daha sonra ikinci tahsilat tarihi olduğu belirtilen █████/2024 tarihi itibarıyla kapak hesabı yapılması ve 323.782,05 TL asıl alacağın, bankacı bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere 308.821,77 TL sine █████/2024 takip tarihi sonrası için (%56,64) oranında ve 14.960,28 TL için (%47,52) oranından faiz işletilmesi suretiyle dava konusu █████████ sayılı icra takip dosya hesabı █████/2024 dava tarihi itibarıyla yapılarak , alacak/borç durumunun tespiti için, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ sayılı dosyası ile başlatılan rehinin paraya çevrilmesi dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla █████████ sayılı dosyasın aynı alacak için başlatılan her iki icra takip dosyaları arasında hukuki bağlantı olması bakımından incelendiğinde, █████████ sayılı dosyasından, 34PT7112 plakalı rehinli araç 475.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı Vakıflar Bankasına █████/2024 tarihinde ihale edildiği, ihalenin █████/2024 tarihinde kesinleşmesi üzerine - 4.505,60 TL yediemin oto park ücreti satış bedelinden düşüldükten sonra = bakiye 470.494,40 TL satış bedeli ve █████/2024 tarihinde bankaya ödendiği belirtilen 45.000,00 TL dosya hesabından mahsup edilerek ve rehin dosyasından tahsil edilen 46.528,01 TL harç , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan icra takiplerinde , tahsil harcı yalnızca tahsilat yapılan dosyasından bir defaya mahsus alınacağı hususu gözetilerek, hesaplamaya dahil edilmemiş , takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz, satış ve icra masrafları dikkate alınarak yukarıda tablo 2- de görüldüğü üzere, Kayseri Banka alacakları İcra Dairesinin █████████ esas sayılı icra takip dosyasından, yapılan hesaplamaya göre, davalı/borçlu, ... ATIŞ'in, alacaklı/davacı ... Vakıflar Bankasına █████/2024 dava tarihi itibarıyla 23.355,25 TL borçlu olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın, hesap bilirkişisine yeniden tevdi ile, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte hesaplanandan daha fazla masraf yapıldığı görülmekle yapılan masrafların yeniden hesaplanması ile hesaplama yapılan 2. tahsilat tarihindeki ödemenin ihalenin kesinleştiği tarih nazara alınarak bu tarih itibariyle tahsilat yapıldığı kabul edilerek ve ödenen tahsil harcının da araç satış bedelinden mahsubu ile hesaplama yapılmasına ilişkin ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli ek raporda özetle; davalı, ... ATIŞ'in, alacaklı/davacı, ... Vakıflar Bankası arasında görülmekte olan itirazın İptali davasının █████/2025 tarih 2 nolu celse ara kararı ile verilen görevde bahsedilen, yapılan takip masrafının hesaplanandan daha fazla yapıldığını, masrafın yeniden hesaplanmasını, 2. tahsilat tarihindeki ödemenin araç satış ihalesinin kesinleştiği █████/2024 tarihi itibarıyla tahsilat yapıldığı kabul edilerek ve alacaklı/davalı tarafından █████████ sayılı rehin dosyasına ödenen 46.528,01 TL tahsil harcının da araç satış bedelinden düşülerek hesaplama yapılması istenildiğinden, bu hususlar gözetilerek yapılan hesaplamaya göre, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ sayılı dosya alacağının █████/2024 dava tarihi itibarıyla 38.196,23 TL olduğu hesaplandığı, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ sayılı dosyasından, alacaklı ... Vakıflar Bankası TAO adına, İİK. 152.maddesine göre verilen 91.819,01 T" Kesin Rehin Açığı Belgesi" verilmiş ise de; rehin dosyasından yukarıda yapılan hesaplamaya göre, bakiye 85.015,42 TL REHİN AÇIĞI OLDUĞU ve Kesin Rehin açığı belgesinin bu tutar üzerinden verilmesi gerekirken, alacaklı /davacı bankaya 91.819,01 TL tutar üzerinden bila tarihli "Kesin Rehin Açığı Belgesi" verdiği nazara alındığında, "Kesin Rehin Açığı Belgesinin" 85.015,42 TL üzerinden verilip verilmeyeceği ve borçlu/davalı, ... Atış' in █████████ sayılı dosyasından bakiye 38.196,23 TL borçlu olduğu kabul edilirse, tahsilde tekerrür olmaması açısından, bu tutardan mahsup edilip edilmeyeceği hususun da takdirin mahkemede olduğu, alacaklı ... Vakıflar Bankası TAO'na █████/2024-77360 Reddiyat makbuzu ile 7.614,40 TL masraf iadesi yapıldığı görülmüştür. (ek -4 masraf iadesi makbuzu)bu nedenle, █████████ sayılı Rehin dosyası için yapılan icra masraf toplamının , yukarıda da dökümü yapıldığı üzere 7.176,60 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Bilirkişi 2.ek raporunda da ısrarlı şekilde takip çıkış miktarı üzerinden hesaplamaya başlandığı ve ek raporun da hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle dosyanın icra iflas hukuku bilirkişisi Barbaros Levent ERSOYLU' ya tevdii ile Bankacı bilirkişi tarafından takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davacı bankanın asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, masraf toplamı 401.540,46-TL alacağı bulunduğu gözetilerek (█████/2024 tarihli bilirkişi raporunun 7.sayfası) ilk tahsilat tarihi olan █████/2024 tarihi ile 2.tahsilat tarihi olan ihalenin kesinleştiği tarih itibariyle icra dosya kapak hesabı da yapılarak ( asıl alacağın 308.821,77-TL' sine takipten sonra %56,64 oranında 14.960,28-TL' sine ise %47,52 oranında faiz işletilerek) tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasında araç satış bedelinden yapılan masraflar ile tahsil harcının da mahsubuyla bakiye alacağın işbu takip dosyasında tahsilat olarak gözetilip bakiye alacağa faiz işletilerek dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle; yapılan tüm bu hesaplamalar ışığında ihalenin kesinleştiği 23.05.2024 tarihi itibariyle bakiye asıl alacak miktarı 35.590,10 TL olduğu, işbu bakiye alacağa ihale kesinleşme tarihinden dava tarihi olan 01.07.2024 tarihine kadar işleyecek faizin 14.960,28 TL için 797,59 TL olduğu,akiye 20.629,82 TL için ise 1.310,93 TL olduğu, buna göre dava tarihine kadar işlemiş faiz toplamı (797,59 + 1.310,93) 2.108,52 TL olup ana para + faiz toplamı (35.590,10 + 2.108,52) 37.698,62 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Davacı bankanın alacağının belirlenmesine ilişkin bankacı bilirkişiden alınan kök raporun Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına uygun düzenlendiği anlaşılmakla ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görüldüğünden hükme esas alınmış olup, kök raporda, davacıların takibe dayanak VİNOV kredisi ve kredi kartından kaynaklı takip tarihi itibariyle; 323.782,05 TL asıl alacak, 59.085,39 TL işlemiş akdi faiz , 16.685,70 TL işlemiş temerrüt faizi , 834,30 TL BSMV ve 1.15302 TL masraf olmak üzere toplam 401.540,46 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, takipten sonra yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerden mahsubu ile hesaplama yapılmasına ilişkin icra iflas hukukunda nitelikli hesaplama bilirkişisinden alınan █████/2026 tarihli raporda ise davacının dava tarihi itibariyle 35.590,10 TL asıl alacak ve 2.108,52 TL işlemiş faiz toplamı 37.698,62 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin █████████ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 35.590,10-TL asıl alacak ve 2.108,52-TL işlemiş faiz toplamı 37.698,62-TL üzerinden, 14.960,28-TL asıl alacak tutarına dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren %47,52 oranında işleyecek faiziyle, bakiye 20.629,82-TL' sine dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren %56,64 oranında işleyecek faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2- İtirazın iptaline karar verilen 37.698,62-TL' nin %20' si (7.539,73-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 2.575,20-TL nispi karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 500,00-TL tebligat masrafı, 152,00-TL posta ve müzekkere, 11.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.152,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 5.309,34-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 37.698,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 2.027,12-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 1.572,88-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır