Anahtar kelimeler: Ödememiştir Mutabık Etmemiş Hesaptan Mevcuttur Cari Tutar Yazim İşlerden Bakirköy
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın gümrük işlemleri, müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiştir. Müvekkil, yaptığı işlerden dolayı, davalı şirketten 26.485,21 TL alacağı mevcuttur. Davalı şirket, tutar konusunda mutabık olmasına rağmen dava konusu borç tutarını ödememiştir. Müvekkil şirketin, ticari defterleri incelendiğinde alacağın ödenmediği anlaşılmaktadır. Davalı taraf, kendilerine gönderilen faturalara itiraz etmemiş olup cari hesaptan kaynaklı alacak için ........ İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, haksız itirazdan ötürü davalı aleyhine % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır......... İcra Dairesi ...../....... Esas Sayılı dosyası ile ........ , ........Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, incelemeye sunulan 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu, kayıtların birbirlerini doğrular nitelikte olduğu ve davacı defterlerinin lehine delil niteliğini haiz olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Ticari defter kayıtlarına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 26.485,21 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2024 yılında 13 adet belge ile KDV hariç 25.365,00 TL tutarında satış yaptığını hususunda BS beyanında bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf da aynı şekilde 2024 yılında davacıdan 13 adet belge ile KDV hariç 25.365,00 TL tutarında alım yaptığı yönünde BA bildiriminde bulunmuştur. Bu beyanlar KDV hariç tutarlar olduğundan davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturaları alış olarak bildirdiği tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak yapılan incelemede; Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat edilebilir. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 26.485,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ise ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” TTK nın 21. maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır.Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2024 yılına ait BA-BS bildirim formları celp edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde de davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturaları alım olarak BA ile beyan ettiği anlaşılmıştır.Bu açıklamalar doğrultusunda davacıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 26.485,21 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının düzenlenen faturalara yönelik itiraz ettiğine dair delil sunmadığı, tarafların BA-BS formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu göz önüne alındığında davacının alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,1- Davalının .....İcra Müdürlüğü'nün ...../....Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 26.485,21 TL asıl alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,2-Davalı hakkında alacak likid olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.297,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 1.809,20 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 1.193,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 26.485,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.841 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ...... Arabuluculuk bürosunun ....../... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."