konusualacak arsada ediş üsküdar eser ili ilçesi parsellerde mahallesi sınırlı

Anahtar kelimeler: Konusualacak Arsada Ediş Üsküdar Eser İli İlçesi Parsellerde Mahallesi Sınırlı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

:████████

KARAR NO

:████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

:█████/2021

NUMARASI

:████████ Esas, █████████ Karar

DAVANIN KONUSU

:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında İstanbul ili Üsküdar ilçesi ... Mahallesi 1151 ada 64 ve 65 nolu parsellerde bulunan arsada, yapımı planlanan yerleşke için hazırlanacak mimari projelerin hazırlanması işlerini kapsayan; █████/2018 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen; █████/2020 tarihinde davacı şirketin mail adresine, davalı tarafça ... ve ... konulu, ekinde fesih ve muvafakatname yazıları da bulunan mail gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmede almış oldukları bir karar gereği projeye devam etmeyeceklerini, sürecin ve ana müteahhitlik işlerinin; ....Şti.tarafından yerine getirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine davacı şirketçe yaşanan süreç ve ilgili hakediş raporu, yapılan işleri anlatan Proje Hizmetleri Süreç Raporu, Vasiyet Planı'nın gönderildiğini, davalı şirketin ise ülkenin ekonomik türbülansa girdiğinden ve Covid-19 salgını bahane ederek imzalanan sözleşmenin 11.maddesi uyarınca sözleşmenin sonlandırılacağını belirttiğini, bunun üzerine davacının hak edişini ihtarname keşide ederek talep ettiğini ve davalı şirket tarafından, davacının yaptığı işlerin kabul edilmediği ve sözleşmeye de devam etmek istemediklerinin bildirdiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; projenin, hak sahiplerinin, kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki yüzdesel oranları ile işin yürütülmesinin mümkün görmemesi üzerine tıkandığını, sürecin uzamasına istinaden; davalının, teknik ekibi iyi niyet göstererek, sürecin geldiği noktadaki hakediş durumuna göre, sözleşmenin 11.maddesi ve 10.3. madde ve devamına istinaden hak ettiği ödemeyi yapmayı ve yine sözleşmenin 11.4. maddesinde bahsi geçtiği üzere; yapılacak olan ödemeye istinaden projeye ilişkin muvaffakatnameyi talep ettiklerini, ruhsat projesinin tamamlanıp belediyeye sunulması ya da ilgili belediyenin talepleri doğrultusundaki resmi prosedürlerin tamamlanmış olduğu iddiasının asılsız olduğunu, belirterek; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece 22.12.2021 tarihli karar ile; taraflar arasında █████/2018 tarihinde, .../ Üsküdar/İstanbul projesi için, ... Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça gönderilen █████/2020 tarihli e-mail ile sözleşmenin feshedildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın fesih tarihine kadar yaptığı işlerin hak ediş bedeli 249.254,00-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın sözleşmeyi fesih için haklı bir sebebi bulunmadığı, gerekçesi ile davanın kabulü ile 249.254,00-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesi ile;

1-Davacı tarafa 50.000 TL avans ödendiğini, söz konusu avans hibe edilmediğini, sözleşmenin feshinden sonra tarafların, birbirine vermiş olduklarını iade etmek zorunda olduğunu, bilirkişi raporunda dahi söz konusu bedelin bir miktarının mahsup edilmesi gerektiği rapor edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını,

2- Davalının, davacı şirkete 250.000 metrekare alan için 50.000 TL avans ödediğini, 36.655 metrekarelik alan için denk gelen 7.331 TL' nin söz konusu talep edilen bedelden düşülmesi gerektiğini, bu hususun bilirkişi tarafından da tespit edildiğini,

3-50.000 TL avanstan, söz konusu 7.331 TL'nin düşülmesi ve kalan fazla avansın da iadesinin veya mahsubunun gerektiğini,

4-Davalının sözleşmeyi haklı olarak feshetmesi sebebiyle davacı yanın herhangi bir şekilde ücret hakkedişinin bulunmadığını,

5- Avans olarak verilen 50.000 TL'nin, davanın reddi yönünde karar verilmemesi halinde, toplam tutardan mahsup edilmesini talep ettiklerini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Uyuşmazlık; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Taraflar arasında; 31.08.2018 tarihli ... Sözleşmesi akdedilmiştir.Somut olayda, davacı yüklenici, taraflar arasında akdedilen 31.08.2018 tarihli ... Sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirirken, davalı yanın; kendisine iş veren asıl iş sahiplerinin işin yürütülmesinden vazgeçtiklerini belirterek; sözleşmeyi 04.03.2020 tarihli mail ile fesih ettiğini bu nedenle fesih tarihine kadar hak ettiği iş bedelinin davalı iş sahibinde tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan Yüksek mimar bilirkişiden alınan █████/2021 tarihli bilirkişi raporu ile ; davacı şirketin █████/2020 tarihinde gönderdiği hak ediş raporuna göre; 36.655 metrekarelik bir proje bitirildiği İstanbul Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylandığı, onaylanan 36.655 metrekarelik projenin hak ediş tutarının sözleşme maddelerindeki hesaplama ve hak ediş durumları dikkate alınarak 249.254,00 TL + KDV olarak dosya kapsamına uygun şekilde hesaplandığı , ancak bulunan bedelden davalı yanın davacı yükleniciye ödenen 50.000,00 TL avansın düşülmediği, davalı yanın yapılan iş miktarına ve seviyesine itiraz etmediği anlaşıldığından; mahkemece bilirkişi raporu ile hesaplanan davacı hak edişinden; davalı yan tarafından peşin ödenen avansın düşülerek bakiye kısmı 199.254,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken; 50.000,00 TL lik avans düşülmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin █████/2021 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3- Davanın KABULÜ ile,

199.254,00-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALI TARAFTAN ALINARAK DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Alınması 17.026,54-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 4.100,00-TL ıslah harcı toplamı 4.270,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.755,76-TL harcın, davanın kabul ve ret oranına göre ( % 79 kabul-%21 ret) 10.077,05 TL sinin davalıdan; 2.678,70 TL sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, ( 199.254,00 TL kabul- 50.000,00 TL ret)

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 4.100,00-TL ıslah harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 86,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.411,18-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre ( % 79 kabul-%21 ret) 4.274,83 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı yan üzerinde bırakılmasına,

8- Davalı tarafından yapılan toplam 50 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre ( % 79 kabul-%21 ret) 10,50 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı yan üzerinde bırakılmasına,

B) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN

1-Davalı tarafından yatırılan 4.256,65 TL istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde kendisine İADESİNE,

2-Davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 100.00 TL posta gideri olmak üzere toplam 330,70 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.