Anahtar kelimeler: Açılarak Süreç Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme İstemlerinin Neticesinde Geçildi Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın önce tek taraflı kaza yaptığına, ... sevk ve idaresindeki aracın sol şeritte hızlı seyretmesinden dolayı kazanın meydana geldiğine, kazanın oluşumunda illiyet bağının bulunmadığına, takdiri indirim sebebinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın alkollü ve ehliyetsiz araba kullanmasından dolayı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın az olduğuna, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.10.2016 tarihinde saat 06:20 sıralarında, katılan ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle, 7 metre genişliğinde, asfalt kaplamalı, bölünmüş, tek yönlü ve iki şeritli, meskûn mahal dışındaki, azami hız sınırı 110 km/s olan Devlet Karayolunda, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, görüşün far ışığı altında açık ve zeminin kuru olduğu devlet karayolunda Denizli istikametinden Aydın istikametine doğru sol şeritte seyir halinde iken, önünde aynı yönde seyreden ve direksiyon hâkimiyetini kaybederek orta refüjdeki metal bariyerlere çarpıp sol şerit üzerinde gece karanlığında önlem alınmaksızın bırakılan sanık ... yönetimindeki ... plakalı otomobile çarptığı, çarpmanın etkisiyle sağ şeride savrulan kamyonetin bu kez aynı yönde sağ şeritte seyreden sürücü ...’in yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile çarpışması neticesinde katılan ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ... ve ...'in öldüğü, ..., ... ve ...'ın yaralandıkları olayda; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 19.07.2017 tarihli raporunda olayda sanık ...'in asli derecede tamamen kusurlu olduğu, katılan ... ve diğer sürücü ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiği, ... Öğretim görevlileri tarafından düzenlenen 22.01.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; sanık ...'in asli kusurlu katılan ...'ın tali kusurlu diğer sürücü ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamı ile sanık ...'in alkollü olarak trafiğe çıkması neticesinde kazanın oluşumunda asli olarak kusurlu olduğunun kabulü ile meydana gelen kazada iki kişinin ölümüne üç kişinin de yaralanmasına neden olduğu, sanığın kaza sırasında 0,79-0,94 promil arasında alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği kabulü ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince,"Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre asli ve tam kusurlu olarak, iki kişinin öldüğü, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, iki kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilip hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin █████/2021 tarih ve █████████ E, █████████ Karar sayılı ve diğer bir çok kararında da belirtildiği üzere; Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 1.00 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın kazadan yaklaşık 2 saat sonra yapılan ölçüm sonucuna göre 0,64 promil alkollü olduğunun, kaza sırasında 0,91 promil alkollü olacağının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, sanığın olaydan sonraki suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik davranışları, suçu kardeşi ...'in üzerine atmaya çalışması nazara alınarak sanık hakkında taktiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kanun hükmünün tekrarı ile yetinilerek, sanık hakkında taktiri indirim hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi, gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.