Anahtar kelimeler: Kanunî Yorumlanarak Kasıtlı Yanlış Güveni Edenin Görüşü Resmî Bendinin Kötüye
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2020/6 E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması isabetsizliği ile hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Sanık hakkında düzeltilmek suretiyle tekerrüre esas alınan Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas ve ███████ Karar sayılı ilamına konu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan ilama konu hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olup olmadığı belirlenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2012 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, temyiz incelemesine konu suçun işlendiği tarihten sonra, 28.02.2023 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınmaması gerektiği,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık uygulanan TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden '' Antalya 13 Asliye Ceza mahkemesinin 2011/ 6 98... / 1035 Karar sayılı ilamı ile 1 Yıl 11... Gün" ibaresinin çıkartılarak, yerine "Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas ve ███████ Karar sayılı ilamı ile 3 ay 22 gün" ibaresinin eklenmesi ve "bu cezanın █████/2013 tarihi itibari ile kesinleştiği" ibaresinin çıkartılarak yerine "bu cezanın 29.03.2013 tarihi itibarı ile kesinleştiği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,04.03.2026 tarihinde karar verildi.