Anahtar kelimeler: Torul Evveliyatında Tefrik Babası Trabzon Payları Nedene İli İlçesi Köyü
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Torul Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı; ... ili, ... ilçesi, ... köyü dava konusu 1 31... ; 1 27... , 73, 76... ; 1 08... parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında hatalı olarak tescil edildiğini, anılan taşınmazların evveliyatında babası ... ait olup mirasçıları olarak kendilerinin kullandıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.Bir kısım davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 1 27... ve 1 31... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava tefrik edilerek ayrı esaslara kaydına karar verilmiş, dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin olarak yapılan yargılamada, davacı tarafa 11.03.2022 tarihli celsede gelecek celseye kadar kesin süre verilip muris ... veraset ilamında yer alan diğer mirasçılarının muvafakatinin alınması veya terekeye temsilci atanmasının istenildiği, ancak temsilci atanması için dava açılmadığı, mirasçıların ise sadece bir kısmının muvafakatinin alındığı, aktif dava ehliyetinin sağlanamadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının muris ...'ın tüm mirasçılarının davaya katılımlarını sağlamadığı, muvafakatlerin alınmadığı veya terekeye temsilci tayin ettirilmediği, davacının istinaf dilekçesinde bahsettiği Torul Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının dava tarihinin 25.05.2022, istinafa konu kararın hüküm tarihinin ise 27.04.2022 olduğu, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.