Anahtar kelimeler: Nevşehir Netice Adlî Adalet Evrakı Görüşü Başvuran İstemi Kasten Yaralama
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıNevşehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 14.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin olmakla, 28.11.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel ceza 'takdiren ve tercihen cezalardan adli para cezası seçilerek 365 gün karşılığı adli para cezası' olarak belirlenmiş ise de, anılan maddede 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olduğu ve seçimlik olarak adli para cezasının bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın hapis cezası yerine adli para cezası olarak tayin edilemeyeceği gözetilmeden, yazı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 5237 sayılı Kanun'un “Kasten yaralama” başlıklı 86. maddesinin suç tarihi itibariyle lehe olan birinci fıkrasında yer alan; “Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme gereğince bu madde kapsamında başkasını yaralayan kişi hakkında mahkumiyet kararı verilirken temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesi gerekmektedir. Temel hapis cezasının belirlenmesinden sonra yapılacak yasal artırım ve indirimlerin de uygulanması suretiyle bulunan sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi mümkündür.2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; Mahkemece mezkur maddede seçimlik ceza belirlenmediği gözetilmeden sanık hakkında temel cezanın “takdiren ve tercihen alt sınırdan 365 gün adlî para cezası" şeklinde belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 87/3 ve 62. maddeleri kapsamında diğer artırım ve indirimlerin yapılarak neticeten hükümlünün doğru uygulama yapılsa idi bulunacak olan 11... gün hapis cezası karşılığı günlüğü 40,00 Türk lirasından 14.000,00 TL adlî para cezası yerine 354 gün karşılığı günlüğü 40,00 Türk lirasından çevrilerek 14.160,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması suretiyle hatalı uygulama ile karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Nevşehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;“Sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın eylemi neticesinde katılanda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87/3 maddesi gereği (2/12) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereği 350 tam gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince bir tam günlüğü takdiren 40,00TL'den (3 50... ) 14.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 14.160,00 TL adli para cezasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.