Anahtar kelimeler: Acun Küçüğe Bulunuyorken Cismani Esaskarar Hasarlı Annesi Kayseri Doğumlu Yolcu
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI KÜÇÜK
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVACI KÜÇÜĞE VELAYETEN
: ... -: ... -DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVA İHBAR OLUNAN
: ...VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 2014 doğumlu olduğunu, müvekkilinin 01.08.2022 tarihinde annesi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunuyorken ... Acun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, kazadan sonra Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 3. basamak yoğun bakımda uzun süre tedavi gördüğünü, hala da tam anlamıyla iyileşemediğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığını, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları olduğunu, çalışma gücünü yitirmiş olması nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde henüz 8 yaşında bir çocuk iken tüm yaşamını, vücut bütünlüğünü ve ekonomik geleceğini etkileyen trafik kazası sonucu malul kalacak şekilde ağır yaralandığını, bu trafik kazasına bağlı olarak bir çok kemiği kırılmış, beyin kanaması geçirmiş ve sinirlerinin zarar gördüğünü, bakıma muhtaç kalması nedeniyle bakıcı gideri zararlarının ayrıca karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin bakıma muhtaç hale geldiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 200,00 TL maddi ( efor kaybı ve çalışma gücü kaybı- sürekli iş göremezlik zararı) tazminatı, 200,00TL bakıcı gideri, 200,00 TL tedavi gideriolmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı aracın kusuru nispetinde olduğunu, kazada her ne kadar asli kusur sigortalı araç sürücüsü ...'e verilmişse de, davacı çocuk ...' adına talepte bulunan velisi ...'in araç sürücüsü olması, davacı çocuk ...' adına talepte bulunan diğer veli ...'in de araç maliki olmasından dolayı, tazminat hukukunda hakim olan ''kimse kendi kusurundan faydalanamaz'' ilkesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin talep edilen tazminat miktarlarından sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen poliçenin teminat başlangıcı █████/2015 sonrası olup olup müvekkili şirketin sorumluluğu █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesinin teminatı kapsamına, üçüncü kişinin yaralanması hali girmekte olup sigorta sözleşmenin tarafı olan ancak üçüncü kişi olmayan, işleten bakımından sigorta koruması bulunmadığını, davacı taraf kazaya tali kusuruyla sebebiyet veren ... ile uzlaşma yoluyla anlaştığını, davacı taraf hangi tarihte müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu bile dilekçesinde belirtmediğini, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepelrinin reddi gerektiğini, davacı taraf müvekkilinin zararını ispatlayamadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tedavi belgeleri, ATK raporu ve bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına gönderilerek Erişkinler İçin Engellilik değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapılarak meydana gelen trafik kazası nedeniyle; a. Sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, b.Bakıcı hizmetine ihtiyaç duyup duymayacağı, sürekli bakım ihtiyacı olup olmadığı, c.Yaralanması ile bu kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup ATK tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; ...'in 01.08.2022 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen kemik (frontal, zigoma, temporal, sfenoid, orbita duvar, bilateral klavikula, sağ humerus) kırıkları ile kafa içi travmatik (intraparankimal, subdural ve subaraknoid kanama, beyin ödemi, pömosefali, diffüz aksonal hasar, kistik ensefalomalazi) değişimler nedeniyle; Üç (3) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tbbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), Altı (6) hafta süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tibben uygun olacağı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %5 (yüzdebeş) olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, kusur ve kusuru bulunan tarafların yüzdelik kusur dilimlerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Ankara ATK tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle; sürücü ... ; sevk ve idaresindeki otomobille olay yeri kavşaktan sol taraf ... Caddesi istikametine ihlal yaparak kırmızı ışıkta dönerken girdiği kavşak içerisinde aracının sağ yan kısımlarına , geldiği istikametin karşısından düz seyirle kavşağa girerken önünü kapatmakla seyir durumunu bozduğu şoför ... sevk ve idaresindeki kamyonun ön kısmıyla çarptığı olayda, kusurlu olduğu, Şoför ... ; sevk ve idaresindeki kamyonla yeşil ışıkta ancak sonucun olumsuz etkisini artıracak şekilde mahal şartlarına göre hızlı girdiği kavşakta, aracının ön kısımlarıyla karşı istikametten gelip sol tarafa dönerken önünü kapatıp seyir durumunu bozan sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına çarptığı olayda, kusurlu olduğu, bu hususlar muvacehesinde, olayda Sürücü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, Şoför ...'un %15 (yüzde on beş ) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.Dosyanın resen seçilecek Aktüer bilirkişi ile bilirkişi Dr. ...'e tevdii ile; meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik, bakıcı ihtiyacına yönelik tazminat miktarına ilişkin, yaralanması nedeniyle SUT kapsamında olmayan yapılmış veya yapılacak tüm tedavi giderlerine yönelik ve sigorta şirketinin temerrüdüne ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle; geçici bakıcı zararının 9.059,40 TL. olduğu, Mahkeme dosyanızın incelenmesinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre davacının █████/2022 tarihinde yaralanması nedeniyle SGK kapsamına girmeyen tedaviden kaynaklanan kaçınılmaz giderlerinin 2022 rayiçlerine göre 6.573,00 (Altıbinbeşyüzyetmişüç) TL. Olduğu, Sürekli iş göremezlik zararının; İşlemiş Dönem Geliri 953.143,95 TL. İşleyecek Dönem Geliri+20.634.556,65 TL.21.587.700,60 TL.%5 engel oranına göre (21.587.700,60 x %5) : 1.079.385,03 TL. olduğu, Teminat Limitleri ve Temerrüt Tarihi: 01.08.2022 kaza tarihinde kişi başına sakatlık ve tedavi teminatı limitinin ayrı ayrı 1.000.000,00 TL. olduğu (RG.17.05.2022 T., 31838 S.), tedavi ve bakıcı zararlarının tedavi teminatı klozu, sürekli iş göremezlik zararının ise sakatlık teminatı klozu kapsamında olduğu, tedavi ve bakıcı zararının toplam 15.632,40 TL. olduğu ve tamamının limit dahilinde kaldığı, 1.079.385,03 TL. olarak hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise 1.000.000,00 TL.'sinin poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, bu şekilde 3 kalem zarar toplamının 1.095.017,43 TL. olduğu, sigorta şirketinin toplam 1.015.632,40 TL.'sinden sorumlu tutulabileceği, davacı tarafın başvuru dilekçesinin 18.11.2022 tarihli olduğu, 18.11.2022 tarihli başvurunun gönderildiğine ve tebliğine dair bir belge bulunmadığı, bu başvurunun akıbetine dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davalı sigorta şirketi vekilinin 07.01.2024 tarihli dilekçesinde, davacı tarafından ilk önce 18.11.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı, daha sonra ise 12.05.2023 tarihinde KEP üzerinden aynı talep ile ilgili bir başvuru daha yapıldığı, başvuru evraklarının ekte sunulduğu, bu başvurular üzerine hasar dosyası açıldığının beyan edildiği, davalı sigorta şirketinin 22.05.2023 tarihli mail ile davacı tarafa eksik evrak bildiriminde bulunulduğu görülmüş olup bu bildirimin akıbetine dair de bir belgeye rastlanılmadığı, 12.05.2023 tarihli başvurunun dikkate alınması halinde 8 iş günü sonrasına denk gelen 26.05.2023 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin belirlendiği bildirilmiştir.Olay tarihi olan █████/2022 günü saat 13.55 sularında,davacı yolcunun içerisinde bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille ...'un sevk ve idaresindeki 38 ZS 129 plakalı kamyonun çarpışması sonucunda dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.Müteselsil sorumluluk kanundan kaynaklanan bir sorumluluktur. 2918 sayılı KTK'nın 85 inci maddesi gereği, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı Kanun'un 88 inci maddesi gereği de, bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.Yine 6098 sayılı TBK'nın 61 ve 62 nci maddeleri ile müteselsil sorumluluk esaslarına göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, TBK'nın 162 ve 163 üncü maddelerine göre, borcun tamamından sorumludur. 167 nci maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur.Somut olayda, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespitine ilişkin düzenlenen Ankara ATK raporundan anlaşıldığı üzere,kazaya davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in %85 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı,davacıda kaza sonrasında %5 oranında kalıcı iş göremezlik meydana geldiği ve 6 hafta süreyle bakıcı ihtiyacı oluştuğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişisi raporunda davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 1.079.385,03 TL olarak, bakıcı gideri tazminatının ise 9.059,40 TL olarak hesaplandığı,adli tıp uzmanı bilirkişi raporunda da davacının tedavi gideri tazminatının 6.573,00 TL olarak belirlendiği, davacının toplam zararı 1.095,017,43 TL olup 1.015.632,40-TL' nin poliçe teminat limiti kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı tarafça davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvurulmuş olduğu ancak, Sigorta genel şartları ek 6 da yer alan belgelerin tümünün başvuru dilekçesi ekine eklenmeden eksik evrakla başvuru yapıldığı anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcı arabuluculuk başvuru tarihi olarak belirlenmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile 1.000.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.059,40-TL bakıcı gideri tazminatı ile 6.573,00-TL tedavi gideri tazminatı toplamı 1.015.632,40-TL' nin arabuluculuk başvuru tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 69.377,85-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 269,85-TL peşin harç ve 3.466,85-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 65.641,15-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ile 3.466,85-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 385,00-TL tebligat masrafı, 742,75-TL posta ve müzekkere masrafı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ile 4.800,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 13.427,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 158.344,86-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır