Anahtar kelimeler: Açılarak Süreç Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme İstemlerinin Neticesinde Geçildi Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın orta şeritte meydana geldiğine, keşif yapılması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın daha fazla ceza ile cezalandırılması gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın az olduğuna, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 24.08.2019 tarihinde saat 20:05 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile 14,4 metre platform genişliğine sahip bir şeridi ... yönünde seyreden araçlara diğer iki şeridi ... yönünde seyreden araç sürücülerine ayrılmış asfalt kaplama yolda, yatay güzergah virajlı, düşey güzergah eğimli, açık havada, kuru zeminde, gündüz ve yerleşim yeri dışında, sanığın gittiği yöne hitaben üzerinde sağa tehlikeli devamlı viraj ve gevşek malzemeli zemin işareti bulunan trafik levhalarının bulunduğu devlet karayolunu takiben ... ilçesi istikametinden ... ilçesi yönüne doğru seyirle olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle sola yönelerek karşı yönden gelen araçlara ait yol bölümüne geçip karşı yönden gelen katılan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile karşılıklı çarpışması neticesinde, katılanın aracında yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiği, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda 5. (Ağır) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda 6. (Ağır) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda 4. (Ağır) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda 5. (Ağır) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda; kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu, kovuşturma aşamasında alınan ATK raporlarında kazanın oluşumunda sanık ...'ün sevk ve idaresindeki otomobili ile Devlet Karayolu üzeride soğuk asfalt çalışması yapılan yolda ... istikametinden Korkuteli istikametine doğru sola keskin virajlı ve çıkış eğimli yolda aşırı süratli olarak seyir halinde iken 33.040.km.ye geldiği sırada aracının direksiyon hakimiyetini kayıp ederek dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yolun sol şeridine doğru aracını kaydırmak sureti ile şerit ihlali yaptığı, yol ve hava durumunu göz önüne almadığından kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, bir kişinin ölümüne dört kişinin nitelikli biçimde yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, kusurunun yoğunluğu nazara alınarak, hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan hüküm kurulması gerektiği gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.