Anahtar kelimeler: Ford Transit Markalı Cismani Çarpması Kayseri Motosiklete Sıralarında Yazim Katip
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: 1- ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: 2- ... - ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 20.06.2022 tarihinde saat 7.20 sıralarında davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ve Ford Transit markalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, 100000066093327 poliçe no ile davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, bahse konu ve saatte müvekkili, motosikleti ile Sakarya Mahallesi Abdilihamid Han Bulvarı üzerinde sağ şeritte ortalama 30 km hızla seyir halinde iken; davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç gidiş istikametine göre sağında hulunan, Doğanyurt Cadde kavşağında sağa dönüş yaptığı esnada müvekkilinin motosikletinin ön kısmına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkilinin motosikleti, devrilerek sürüklendiğini, motosikletin devrilerek sürüklenmesiyle, müvekkili de sert bir şekilde yere düşerek sürüklenmiş ve yaralandığını, gerçekleşen kazanın ardından müvekkili, ambulans ile Kayseri Şehir Hastanesine kaldırıldığını, hastanede yapılan tedavi sonrasında müvekkilinin, kaburgalarında ve köprücük kemiğinde kırıklar olduğu teşhis edildiğini, müvekkilinin omuz ve üst kol düzeyinde kas ve tendon yaralanması ayrıca yine sol dizinde de kas yırtığı mevcut olduğunu, Kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, müvekkili ... kendi şeridinde nizamiseyir halinde iken kaza gerçekleşmiş olup; ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ..., kontrolsüz bir şekilde sol şeritten sağa dönüş yapmış ve 2918 sayılı K.T.K'ının 53/1B kuralını ihlal ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle davalı ... %100 kusurlu olup, kaza tespit tutanaklarında da belirtildiğini, Müvekkiline bu kaza nedeniyle hiçbir kusur atfedilmediğini, Yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin vücut bütünlüğü tehlikeye girdiğini, iş göremez hale geldiğini, yaşanan durumlar neticesinde müvekkiline defalarca iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilinin ekonomik geleceği sarsıntıya uğradığını ve yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin bedeninde cismani zarar ve aracında maddi zarar mevcut olduğunu, müvekkilinin tedavi masrafları mevcut bulunup, müvekkili kazanç kaybına uğradığını, yine çalışma gücünün azalmasından dolayı iş yerinden çıkartıldığını ve ekonomik geleceği de sarsıldığını, bu sürede maaş alamadığı için eşi ve üç çocuğu ile geçim sıkıntısı çektiğini, büyük bir mağduriyet yaşadığını, yukarıda arz ve izah olunan tüm nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin hastane tedavi giderleri ve iş göremediğinden kaynaklı kazanç kaybından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebimizin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, Kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın başvurusu ile "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu vb." tüm evrakları iletmediğini, Davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine başvuru yaparken ZMMS Genel Şartları gereğince tüm evrakları iletmediğinden; usulüne uygun başvurudan, dolayısıyla dava şartının yerine getirildiğinden ve müvekkili şirketin temerrüde düştüğünden bahsetmek mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde dahi; dava açılmasına sebebiyet vermediğimiz kabul edilerek, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini davanın kabulü halinde; tazminat hesabından davacının kask, omuzluk vb koruyucu ekipman takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını zira; kaza tespit tutanağına göre; davacının kaza esnasında kask, omuzluk vb. koruyucu ekipman takmadığı tespit edildiğini, davacı, dava konusu trafik kazası ile ilgili olmak üzere maluliyeti olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükelleftir. adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden maluliyet raporu alınmasını, hesap raporu alınması halinde; tazminat hesabının, 2918 sayılı kanun'un 90/c maddesi uyarınca "trh-2010 hayat tablosu ile en az %1.65 teknik faiz (devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi) kullanılarak yapılması gerektiğini, somut olayla ilgili varsa açılmış davalar, soruşturma-uzlaştırma dosyaları ve tahkim başvuruları araştırılarak celp edilmeli ve dosyaların sonucu değerlendirilmeli, henüz sonuçlanmamışsa iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaya konu olan kaza neticesinde SGK başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı irdelenmeli olduğunu, 20.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında davacı tarafa sigorta şirketlerinden, sosyal güvenlik kurumundan ve diğer ilgili kurum ve kuruluşlardan ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ödeme yapıldı ise mükerrer ödemelerin önüne geçilmesi için mahsup işlemi yapılması gerektiğini, Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 20.10.2021-20.10.2022 tarihleri arasında zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak bir tazminat hesaplamasında müvekkili şirketin poliçedeki sorumluluğunun göz önüne alınması gerektiğini, yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizce re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesiyle; "davalılar ile sulh olunmuş ve davaya konu tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti tarafımıza ödenmiştir. Davalılar yönünden davadan feragat etmekteyiz. Tarafımızın davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı ... vekilinin █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ile feragati kabul, yargılama ve vekalet ücreti talep etmediğine dair beyanı sunduğu anlaşılmıştır.Davalı ... █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ile feragati kabul, yargılama ve vekalet ücreti talep etmediğine dair beyanı sunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacının feragat beyanının haklardan feragat mahiyetinde olmadığı, sulh nedeniyle olduğu, sulh gereği davalıların haksızlığını kabul ettiği görülerek harcın davalılardan, arabuluculuk ücretinin davalı ... şirketinden alınarak hazineye irat kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 488,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile eksik 308,10 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine ve davalı ... lehine talep gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır