Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Bakiyesi Kayseri Faizin Kısmına Yazim Tlsinin Takipten Tamamı
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: TKATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av.Av.Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde alacağın 41.661 TL'sinin kabul edildiğini, asıl alacağın bakiyesi ve işlemiş faizin tamamı olmak üzere 47.468,35 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davalının takipten sonra 65.000 TL ödeme yaptığını, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde söz konusu borcun defterlere işlendiğinin açık görüleceğini, Yargıtay 23 . Hukuk dairesinin █████████ Esas, ████████ Karar ve 13.01.2015 tarihli kararında da görüleceği üzere müvekkilinin faturaya dayanan bu alacağının varlığı ve davalının yapmış olduğu itirazın kötü bir şekilde yapıldığının ispat edileceğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti ve dosya masrafları yönünden tamamen borcun bir kısmına ve işlemiş, işleyecek faize ferilerine yapmış olduğu itiraz yönünden ise itiraz ettiği kısmın İİK.67 mad. gereğince iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin vadeli, sat-öde, konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödemenin vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, buna göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin satıldığı ayın son günü vade kabul edildiğini ve bu tarihten 45 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesinin yapılmadığını, davacının başlatmış olduğu takibin 47.468,35 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davacının belirttiği hususların varit olmadığını, usul ve yasaya ve sözleşmeye aykırı davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları celp edilmiş, Ticari defter ve kayıtları incelenmiş, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır.İstanbul Çağlayan Nöb ATM' ye talilamt yazılarak, dosyanın resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile bir ticari işletme hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile, dava ve takip konusu alacağın ferileri ile birlikte doğup doğmadığı, itiraz edilen kısım yönünden davacının, davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı, davacının takip dayanağı olarak düzenlediği faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, bu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlenip işlenmediği, borçlu temerrüdünün gerçekleşip gerçekleşmediği, geç ödemenin sonuçlarına ilişkin 6100 sayılı TTK m 1530/f.2-3-4 hükümlerinin davalı borçlunun hukuki durumu yönünden uygulanma kabiliyeti bulunup bulunamadığı, temerrüt ve temerrüt faizlerine ilişkin yasal koşullarının somut olay ve uyuşmazlık yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin, davalının davacıya kayden bakiye borcu bulunup bulunmadığının ve ayrıca taraf vekillerinin bilirkişiden yanıtlanmasını istedikleri soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda; Dava konusu 22 adet toplam 86.184,19 TL tutarlı faturalar, davacı tarafından davalı tarafa e fatura olarak düzenlendiği, davalı tarafa elektronik ortamda iletildiği, davalı tarafından söz konusu faturalara itiraz edildiğine dair dosyada belge tespit edilemediği, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığı için, dava konusu 22 adet toplam 86.184,19 TL tutarlı faturalar, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği, dosya kapsamında davalının itirazlarına konu olan taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeye rastlanılmadığından, süresi içinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olup olmadığının ve sözleşmede kararlaştırılan diğer hususlara ilişkin tespitin yapılamadığı, davacı tarafından davalı tarafa Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile 23.05.2021 tarihinde 86.184,19 TL fatura alacağı için icra takibi başlatıldığında, icra takip öncesi davalı tarafından, davacı tarafa 21.05.2021 tarihinde 10.000,00 TL icra takip sonrası ise, 55.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL banka yoluyla ödeme yapıldığı, davalı tarafından yapılan 65.000,00 TL ödeme, dava konusu fatura alacağından düşüldükten sonra, davacı tarafın davalı taraftan 21.184,19 TL fatura alacağı kaldığı, (86.184,19 TL-65.000,00 TL = 21.184,19 TL), davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihine kadar, 22 adet toplam tutarı 86.184,19 TL fatura alacağı için 2.945,16 TL işlemiş faiz talep edebileceği, dava dosyası üzerinden yapılan incelemelerde, davacı taraf davalı taraftan, işlemiş faiz ile birlikte toplam 24.129.358 TL alacak tutarı talep edebileceği tespit edildiği (21.184,19 TL+42.945,16 TL= 24.129,35 TL), şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacının incelenen ticari defterlerinin tetkikinden, davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu takipte davalıdan 86.184,19-TL asıl alacak talep ettiği, takip dayanağı olarak faturaları ve taraflar arasındaki cari hesap mutabakat belgesini sunduğu, davalı taraf cari hesap mutabakat metninde davacıya 86.662,22 TL borçlu olduğunu kabul ettiği, bu tarihte davacı taraf mutabakat metnine davalıdan 86.184,19 TL alacaklı olduğunu belirttiği, davacının ticari defterlerinde mutabakatta belirtilen tarih itibariyle davalıdan 86.385,53 TL alacak gözükmediği, bu durumda mutabakatta belirtilen tarih itibariyle davacının davalıdan 86.184,19 TL alacaklı olduğu kabul edileceği, zaten bu husus davalının kabulünde olduğu, mutabakat tarihinden sonra davacı tarafça davalıya herhangi bir ürün satışı yapılmamıştır ve fatura düzenlendiği, hal böyle olunca davalının mutabakatta belirtilen tutarı ödediğini ispatlaması gerektiği değerlendirildiği, davalı tarafça mutabakattan sonra davacıya 73.000 TL ödeme yapıldığına ilişkin davacı ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, bu durumda davacının bakiye alacağı 86.184,19 TL - 73.000 TL=13.184,19 TL olarak hesaplandığı, davalının taraflar arasındaki mutabakattan sonra davacıya yaptığı ödemeler incelendiğinde bunların takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce olduğu görülmediği, bu durumda yapılan ödemeler öncelikle faize sayılması gerektiği, davacı yıllık %9 oranındaki yasal faiz talep ettiği, yapılan ödemeler buna göre öncelikle faize mahsup edildiğinde dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.943,41 TL asıl alacağı ve 1.729,36 TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığı, Mahkemece davacının talep ettiği tutarın takip konusu faturalarla sınırlı olduğu kabul edilirse ve takip konusu yapılan faturalardan sonraki ödemelerin de TBK Md. 102 gereği takip konusu faturalara karşılık yapıldığı dikkate alınırsa davacının takip tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davalıdan bir alacağı hesaplanamadığı, şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davalı ticari defterler incelenmeden bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşıldığından, yeniden Çağlayan Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda; Dava dosyasının incelenmesi sonucunda, rapor içerisinde detaylı olarak izah edildiği üzere; Davalı ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş.'nin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, açılış onayı yerine geçen 2021, 2022 ve 2023 yılı beratların süresinde onaylarının yapıldığı, 2020, 2021, 2022 ve 2023 kapanış onayı yerine geçen beratlarının süresinde onaylarının yapıldığı, kendi lehine delil olma özelliğine sahip oldukları, 2020 yılı açılış onayı yerine geçen Ocak ayı beratının süresinde onayının yapılmadığı, nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan, 86.184,19 TL tutarlı faturalar, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontlarının, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüş olup, davalı tarafından davacı tarafa toplam 73.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinde 28.02.2021 tarihinde, davacı tarafın 86.661,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde, davacı tarafından davalı tarafa Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile 23.05.2021 tarihinde 86.184,19 TL fatura alacağı için icra takibi başlatıldığında, icra takip öncesi davalı tarafından, davacı tarafa 21.05.2021 tarihinde 10.000,00 TL icra takip sonrası ise, 63.000,00 TL olmak üzere toplam 73.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde, davacı tarafın davalı taraftan toplam 13.661.22 TL fatura alacağı, (86.661,22TL- 73.000,00 TL=13.661,22 TL) olduğu ve borçlunun Kayseri İcra Müdürl ██████████ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptalinin gerektiği; icra inkâr tazminatı bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu, şeklinde rapor düzenlenmiştir.İcra İflas Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; a-) Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ esas sayılı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında, Sayın Mahkemece, Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı İcra takip dosyasına dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle, fatura alacak miktarının 86.184,19 TL ile sınırlı olduğu kabul edilirse; takip tarihinden önce borçlu şirketin temerrüte düştüğüne dair dosyada bilgi ve belge olmadığı da göz önüne alındığında, asıl alacağı takip öncesi faiz yürütülmeden ve kısmı ödemeler öncelikle ferilerden düşülerek yapılan icra dosya hesabına göre;Ana paraTakipden Sonrası işlemiş faizTahsil harcı (%4,55)Av. İcra Vekalet Ücreti (Dava tarihi itibarıyla)İcra Masrafları86.184,19 TL5.696,02 TL2.439,38 TL13.789,47 TL103,80 TLToplam108.212.86 TLHaricen ödenen65.000,00 TLBakiye alacak43,212,86 TLDavacı (alacaklı), ... ...Tic.Ltd.Şti, nin, davalı (borçlu), ... Ticaret ve Yatırım A.Ş' den muhtelif tarihlerde haricen tahsil ettiği toplam 65.000,00 TL ödemeler, öncelikle borcun ferilerinden ödeme tarihlerine göre kademeli olarak düşülerek █████/2022 dava tarihi itibarıyla, icra takibi sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masrafları ile birlikte toplam bakiye 43.212,86 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, b-) Davalı ... Ticaret Yatırım A.Ş 'nin kabul ettiği ve itiraz etmediği 41.661,00 TL borcunun olduğu, sayın Mahkemece kabul edilimesi halinde, davalı şirket tarafından, davacı (alacaklı) şirkete muhtelif tarihlerde haricen ödenen toplam 65.000,00 TL'nin öncelikle borcun ferilerinden düşülerek ve asıl alacak miktarına takip öncesi temerrüt oluşmadığı için faiz yürütülmeden Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı dosyasından yapılan hesaplamaya göre:İtiraz edilmeyen Asıl Faturalar alacak toplamı41.661,00 TLTakip Sonrası işlemiş faiz (%9)199,20 TLHaricen icra Tahsil Harcı (%2,27)945.70 TLv.İcra Vekalet Ücreti ( Dava tarihi itibarıyla )6.665,76 TLİcra Masrafları103,80 TLTOPLAM
: 49.575,46 TLHaricen alacaklı (davacı )şirkete ödenen65.000,00 TLDavalı (borçlu) şirkete iade edilecek tutar- 15.424,54 TLAsıl alacak, takip sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masrafları toplam 49.575,46 TL - 65.000,00 TL haricen tahsilat= (-15.424,54 TL) davalı ... Ticaret Yatırım A.Ş ' den fazla tahsilat yapıldığı tespit edildiği, c-) Davacı şirket vekili Av. Aykan Mazmanoğlu'nun, her ne kadar dava dilekçelerinde, davalı ... Ticaret Yatırım A.Ş tarafından icra takibinden sonra, muhtelif tarihlerde toplam 65.000,00 TL haricen ödeme yapıldığı belirtildiği, icra takibinden sonra yapılan tahsilatın ve bilirkişi Prof.Dr.Azzem Özkan'ın █████/2024 tarihli raporunda da belirtildiği üzere, ödemelerin davacı şirket kayıtlarına işlendiği de nazara alındığında, haricen yapılan tahsilatın, Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyasına beyan edilmediği tespit edilmiş olup, Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ sayılı dosyasından görülmekte olan davanın İcra Dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik olması da göz önüne alındığında, söz konusu tahsilatın davacı tarafça, İcra dosyasına beyan edilmesi gerektiği ve (% 2,27) oranından icra dairesi tarafından hesap edilecek harcın tahsil edilerek 65.000,00 TL' nin İcra takip dosyasındaki borçtan düşülmesi, yapılan hesaplamaya uygun düşeceğine dair rapor düzenlenmiştir.Dosyanın bilirkişi Şaban Çamlıbel'e yeniden tevdi ile, rapordaki 2.hesaplama yönünden davalının icra dosyasında kabul etmiş olduğu 41.661-TL' nin asıl alacaktan mahsubu sonucu bakiye 44.523,19-TL üzerinden (ilk kısmi ödeme tarihi itibariyle) tahsil harcı ve vekalet ücreti hesabının yapılarak ve █████/2021 tarihinde yapılan 8.000-TL ödemenin de hesaba katılarak (raporda sehven hesap edilmediği) dava tarihi itibariyle davacının alacaklı/borçlu olduğu miktarın hesabına yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, İcra İflas Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda özetle;a-) Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ sayılı dava dosyasında █████/2025 tarih 5 nolu celse ara kararında belirttiği üzere, kök rapor 2. hesaplamada, davalının, Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı icra takip dosyasında, (borçlu) ... Ticaret Yatırım A.Ş 'nin aleyhine █████/2020 tarihinde başlattığı takipte kesinleşen miktar 89.129,35 TL'nin - borçlu taraf temerrüte düşürülmediğinden, takip öncesi faiz istenemeyeceği göz önüne alınarak, takip öncesi işlemiş faiz 2.945,16 TL düşülerek = 86.184,19 TL 'den davalı (borçlu) nun kabul ettiği 41.661,00 TL - mahsup edildiğinde= 44.523,19 TL üzerinden, tahsil harcı, icra vekalet ücreti ve takip sonrası işlemiş adi kanuni faiz (%9) uygulanarak, davalı şirketin , davacı alacaklı şirkete haricen toplam 73.000,00 TL nin İİK.nun 100 maddesi gereği öncelikle kısmı ödemeler işlemiş faiz, masraf ve ferilerinden düşülerek, █████/2021 dava tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya göre davalı (borçlu) ... Ticaret ve Yatırım A.Ş' nin (V.No:8360057820) , davacı (alacaklı) ... Mobilya Mefruşat Çelik Eşya Day.Tük.Mal.Ev Gereçleri Ahşap Metal İşleri Taş.Tekstil.Yaylı Yat.San ve Tic.Ltd.Şti.ne (V.No:4940074636) borçlu olmadığı, -20.044,79 TL fazla ödeme yaptığı ve davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) şirkete 20.044,79 TL iade edilmesi gerektiği, b-) Her ne kadar davacı vekili Av. Ayhan Mazmanoğlu rapora itiraz dilekçesinde, bilirkişi Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı icra takip dosyasında takipte kesinleşen miktar 89.129,35 TL olduğunu belirtmiş ise de, Mahkeme ara kararı gereğince, borçlu temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği hususu nazara alınarak, takipte kesinleşen miktar 89.129,35 TL - takip öncesi işlemiş faiz 2.945,16 TL düşülerek = 86.184,19 TL toplam fatura alacağı baz alınarak kök raporda hesaplama yapıldığı, şeklinde rapor düzenlenmiştir.Bilirkişi ek raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığı, noksan hesaplama yapıldığı görülmekle, dosyanın icra iflas hukukçusu bilirkişiye tevdi ile takip dosyasında davalı tarafça borçlu olduğu kabul edilen 41.661-TL üzerinden herhangi bir hesaplama yapılmadığının görüldüğü, bu nedenle bu miktar üzerinden de davacı tarafça talep edilebilecek vekalet ücreti, harç feriler vs ayrı hesaplanıp aynı zamanda 44.523,19-TL üzerinden de vekalet ücreti, harç, masraf vs hesaplanıp yapılan ödemeler de gözetilerek (ek raporda tespit edilen) dava tarihi itibariyle davacının alacaklı/borçlu olduğu miktarın hesabı yönünden yeniden ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, İcra İflas Hukuku alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli 2.ek raporda özetle; a-) Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarihli ara kararı ile verilen görev doğrultusunda, davalı tarafça borçlu olduğu kabul edilen 41.661,00 TL nin İcra takip tarihi olan █████/2021 tarihinden █████/2022 dava tarihine kadar, davacı tarafça talep edilebilecek, vekalet ücreti, harç ve ferileri ile birlikte, Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı icra takip dosya hesabının 60.168,54 TL olduğu anlaşıldığı, b-) Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ sayılı dava dosyasında █████/2025 tarihli 6 nolu celse ara kararında belirttiği üzere, 44.523,19 TL üzerinden, tahsil harcı, icra vekalet ücreti, icra masrafları ve takip sonrası işlemiş adi kanuni faiz (%9) uygulanarak, davalı şirketin , davacı/alacaklı şirkete haricen ödediği, toplam 73.000,00 TL nin İİK.nun 100 maddesi gereği öncelikle kısmı ödemeler işlemiş faiz, masraf ve ferilerinden düşülerek, █████/2022 dava tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya göre dosya hesabının -20.044,79 TL olduğu anlaşıldığı, c-) Her ne kadar davacı vekili Av. Ayhan Mazmanoğlu rapora itiraz dilekçesinde, bilirkişi Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı icra takip dosyasında takipte kesinleşen miktar 89.129,35 TL olduğunu belirtmiş ise de, Mahkeme ara kararı gereğince, borçlu temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği hususu nazara alınarak, takipte kesinleşen miktar 89.129,35 TL - takip öncesi işlemiş faiz 2.945,16 TL düşülerek = 86.184,19 TL toplam fatura alacağı olarak belirlendiği, şeklinde rapor düzenlenmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporları hüküm kurmaya elverişli olmadığı, hesaplama hataları mevcut olduğu görülmekle, dosyanın icra iflas hukukçusu Barbaros Levent Ersoylu'ya tevdi ile, Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararında belirtilen açıklamalar da dikkate alınarak rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, İcra İflas Hukukçusu Barbaros Levent Ersoylu tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; Raporda yapılan tüm bu hesaplamalar ışığında son ödemenin yapıldığı 06.08.2021 tarihi itibariyle bakiye asıl alacak miktarı 27.267,36 TL olduğu, işbu bakiye alacağa son ödeme tarihinden dava tarihi olan 21.12.2022 tarihine kadar işleyecek faiz;DönemGünMiktar(TL)Faiz Oranı %İşlemiş Faiz (TL)06.08.202121.12.202250227.267,369,003.375,18 TLDavalı tarafça işbu hesaba konu asıl alacak miktarı olan 86.184,19 TL nin 41.661,00 TL si kabul edilmiş 44.523,19 TL lik kısmına itiraz edildiği, mahkemece yukarıdaki hesap dahilinde davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi kanaatine varılması halinde inkar tazminatına esas miktar 44.523,19-TL olacağı, şeklinde rapor düzenlenmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava,faturalardan kaynaklı alacağın ve işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklısının ... Mobilya Mefruşat Çelik Eşya Dayanıklı Tüketim Malları Ev Gereçleri Ahşap Metal İşleri Taşımacılık Tekstil Yaylı Yataklar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Yatırım Anonim Şirketi olduğu, takibe konu faturalardan kaynaklı toplam 89.129,35-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2021 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun işlemiş faizin tamamı dahil olmak üzere toplam 47.468,35 TL kısmına itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından, davalı tarafın, takipten sonra 65.000 TL ödeme yaptığı beyan edilerek bakiye 24.129,35 TL yönünden itirazın iptali talep edilmiştir.Somut davanın incelenmesinde,davalı tarafça takip dosyasına sunulan ödeme emrine itiraz dilekçesinde 41.661 TL borcun kabul edilerek bakiyesine itiraz edildiği, taraflar arasında █████/2021 tarihli ve imzalı mutabakat metninin davacı tarafından takip dosyasına sunulmuş olduğu,davacı defterlerine göre bu tarihte davalının davacıya 86.385,53 TL borçlu olarak göründüğü, iş bu mutabakat tarihinden sonra davacı tarafça düzenlenen fatura bulunmadığı,davalı defterlerine göre de █████/2021 tarihi itibariyle davalının davacıya 86.661,22 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,bu tarihten sonra davalı defterlerine göre davacı tarafça düzenlenen ve kaydedilen faturanın bulunmadığı, mutabakat metninde belirtilen borcun davalı defterlerine göre belirlenen borçtan daha düşük olduğu ve takip talebinde de mutabakat metninde belirtilen 86.184,19 TL asıl alacağın talep edildiği bu halde davacının bu miktarda davalıdan alacaklı oldığunun anlaşıldığı ancak takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığı gözetildiğinde davacının takip talebinde işlemiş faiz talep edemeyeceğinin anlaşıldığı, takipten sonra peyderper davalı tarafça davacıya toplamda 73.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.İş bu itirazın iptali davasında, davalının takip tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmalı,takip tarihinden sonra ödeme yapılması halinde de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. ve devamı maddeleri gereğince kısmi ödemeler öncelikle faizden ve masrafdan mahsup edilerek davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar hesaplanmalıdır.Bu hususta icra iflas hukukundan anlayan hesap bilirkişisinden rapor alınmış olup, hüküm kurmaya elverişli bulunan █████/2026 havele tarihli raporda, davacının dava tarihi itibariyle, 44.523,19 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 24.129,35-TL üzerinden, iş bu miktara dava tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle devamına,2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 24.129,35-TL'nin %20' si oranında (4.825,87-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 1.648,28-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.567,58-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 276,00-TL tebligat masrafı, 355,00 -TL posta ve müzekkere masrafı, 16.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.631,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 24.129,35-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır