Anahtar kelimeler: Çıkığı Bilek Lezyon Bacağında Ayak Kırığı Zararlı Kemik Araçla Fiilden
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile █████/2022 tarihinde saat 10:20 sıralarında, Davalı ..... sevk ve idaresindeki araçla %100 asli kusurlu olarak çarpması sonucu, sağ bacağında lezyon, ayak ve bilek kısmında kemik kırığı ve çıkığı oluşacak şekilde yaralanan Müvekkilde kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmalı ve maddi zararlı trafik kazasına ilişkin davanın kabulü ile; Müvekkilin geçici iş göremezliğine yönelik şimdilik 1.000,00 TL olarak belirlediğimiz maddi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine,müvekkilin sürekli iş göremezliğine yönelik şimdilik 10.000,00 TL olarak belirlediğimiz maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, bakıcı giderlerine karşılık şimdilik 10.000,00 TL olarak belirlediğimiz maddi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, SGK tarafından karşılanmayan giderleri için şimdilik 8.000,00 TL., telefon ve ulaşım giderleri için 2.000,00 TL olmak üzere; toplamda 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkilin uğradığı elem ve ızdırapın bir nebze olsun giderilebilmesi için belirlediğimiz 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalılar ......... , ....... vekili cevap dilekçesi ile davacının taleplerinin ne olduğu anlaşılamamaktadır. Dava dilekçesinin içeriğinden davacının talep ve iddialarının, amir hüküm de göz önüne alındığında, anlaşılabilir ve açık olması gerekmektedir. Davacı vekili tarafından düzenlenmiş olan dava dilekçesinde taleplerinin ne olduğu anlaşılamamaktadır. Bu bakımdan dava dilekçesinin yokluğundan davanın açılmamış sayılmasını, Öncelikle davalı tarafın beyan ettiği üzere olayın müvekkilinin ....... tarafından araç park etmesi sırasında geriye doğru gelirken Davacı tarafın gerekli dikkat ve özen i göstermeden kontrolsüz bir şekilde kendisini araca doğru gitmesinden kaynaklıdır. Müvekkillere kusur atfedilmesi mümkün değildir. Olay davacının kendisini aracın arkasına atması üzerine Vuku bulmuştur. Müvekil gerekli şekilde yardımcı olmuş ve hatta karşı tarafı hastaneye götürmesi teklif edilmiş ançak davacı taraf herhangi bir şeyin olmadığını beyan ederek eve gitmek istediğini söylemiştir. Akabininde olay sonlanmıştır. daha sonra Davacı tarafını beyan ettiği üzere aracın karşı tarafa kasıtlı bir zarar verme eylemi de söz konusu olmamıştır. Davacı tarafının yere düşmesi sonucu Ayağında kırık oluşmuştur. Davacı tarafın beyan ettiği üzere müvekili kendisiyle hiç ilgilenmediği bu olay yerinde kaçtığına yönelik beyan ve ifadeleri gerçek dışıdır. Bu haliyle davanın reddine karar vermesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ...... vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin sorumluluğu zorunlu trafik sigortası limitleri üzerinde çalışmaya başlayacak ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olacaktır. ayrıca davacının manevi tazminat talebi fahiştir. maluliyet durumu ile kusur oranlarının belirlenmesi sonrası işbu tutarın makul seviyeye indirilmesi gerekmektedir. Ekte ibraz olunan poliçede açıkça görüleceği üzere "manevi tazminat talepleri, ihtiyari mali mesuliyet limitlerinin %20'si ile sınırlıdır." Bu sebeple müvekkil şirketin sorumluluğu sınırlıdır. Davacı tarafınca 2918 sayılı KTK gereği müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmemiştir ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerekmektedir. Dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep ederiz. Maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulundan rapor alınmasını talep ediyoruz. Davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışıdır. Aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ....... vekili cevap dilekçesi ile dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ....... plakalı aracın ...... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumludur. Başvuranın manevi tazminat talepleri teminat kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerekmektedir. kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. Maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. Kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerekmektedir. “geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışındadır. İlgili giderlerin sgk tarafından karşılanması gerekmektedir.Davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Söz konusu kaza iş kazası ise; SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir. Kaldı ki SGK tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer ödemeye mahal vermemek adına bu hususun SGK'ya müzekkere yazılarak sorulması gerekmektedir.Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Huzurda görülen dava trafik kazası (haksız fiil) sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bakırköy ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyası ile ......... , .............müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda Davalı ....... adına tescil kaydı bulunan ve davalı ...... ile davalı ........ tarafından sigortalı bulunan ........ plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ....... davacı yayanın yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı yaya .......... kendisinin yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu tespit edilmiştir.█████/2024 tarihli duruşmada Tanık ........ : "Ben davacının kız kardeşiyim, biz birlikte yaşıyoruz, kaza sonrasında uzun süre lavabo ihtiyacını bile kendisi karşılayamadı, yine uzun süre kendisine sabah akşam çorba ile beslenmesini sağladık, bu süreç yaklaşık 6-7 ay sürdü, psikolojikmen çok etkilendi, yalnız başına dışarı çıkmaktan halen korkmakta, karşıdan karşıya geçerken tedirgin olmaktadır, zaman zaman halen ayağının ağrıdığını, bacağının ağrıdığını söylemektedir, bu süreç içerisinde davalı taraf bizi hiç aramadı, manevi olarak da herhangi bir destekleri olmamıştır, şu anda dahi eskisi gibi bacağını kullanamamakta, ameliyattan sonra bacağına platin takıldı, uzun süre bastonla yürümek zorunda kaldı" beyanında bulunmuştur.Tanık .......
: "Ben kazayı görmedim, kazadan sonra annemin yanına gittim, teyze düştü diye söylediler, anneme sorduğumda minibüsün çarptığını söyledi, o esnada çarpan minibüs kaçtı, bu kazadan sonra annemin ameliyat süreci başladı, kilolu olmasından ötürü biz onu kucağımızda taşırken zorlandık, ikinci katta ikamet etmekteyiz, kendisini hastaneye götürüp getirirken uzunca bir süre kucağımızda taşıdık, yaklaşık 1 seneyi geçkin süredir tam olarak ayağının üstüne basamamakta ve değneklerle yürümektedir, şu anda fizik tedavi almıyor, kazayı yapan kişi kazadan sonra bize maddi veya manevi olarak herhangi bir destekte bulunmamıştır, kaza öncesinde bütün işlerini kendisi yapmaktayken kaza sonrasında yapamaz hale geldi" beyanında bulunmuştur.█████/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda .... kızı, █████/1961 doğumlu ......’un █████/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih ve ..... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranının %7 olduğu, Tablo 3.2’ye göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 15.780,94 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik 184.239,09 TL olduğu, Davacının talep edebileceği öngörülen bakıcı-tedavi gideri maddi zararının 9.377,10 TL olduğu tespit edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1. maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.", söz konusu Kanunun 88/1. maddesi; "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Söz konusu Kanunun 90. maddesi ise; "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindedir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1. maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" denilerek haksız fiil sorumluluğu belirlendikten sonra anılan Kanun'un 61. maddesi "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü içermekte olup buna göre zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve zorunlu sigortacı zarar görene karşı haksız fiil hükümleri çerçevesinde müteselsilen sorumludurlar. Ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve sigortalısının kusuru oranında olacağı açıktır.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli olarak davalılar aleyhine huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur durumunun değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından kusura ilişkin düzenlenen rapor doğrultusunda davalı ......... davacı yayanın yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, davacı yaya ...... kendisinin yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğu, davalı Cüneyt'in ise kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Davacıda dava konusu kaza nedeni ile geçici ya da kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti için dosya ATK'ya sevk edilmiş olup ATK tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda; kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir. ATK tarafından düzenlenen raporun kaza tarihindeki yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından rapora mahkememizce itibar edilmiş olup davacının dava konusu kaza nedeni ile %4 oranında kalıcı maluliyetinin olduğu kabul edilmiştir.Davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 15.780,94 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik 184.239,09 TL olduğu, Davacının talep edebileceği öngörülen bakıcı-tedavi gideri maddi zararının 9.377,10 TL olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli talep arttırım dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile Davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden 15.780,94 TL'nin davalılardan .... ve .......ve ..... yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ........ poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına), Davacının sürekli iş göremezlik talebi yönünden 184.239,09 TL'nin davalılardan ....... ve ............. ve .......... yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .......... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ........ poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına), Davacının bakıcı-tedavi gideri talebi yönünden 9.377,10 TL'nin davalılardan ....... ve .......... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı ....... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına) karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber manevi tazminat miktarı belirlenirken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak TMK'nın 4. maddesi dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, geçici iş göremezlik süresi bir arada değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan ....... ve ......... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........... yönünden temerrüt tarihi olan 18.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı .......... 50.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına) ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-a. AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile Davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden 15.780,94 TL'nin davalılardan ...... ve ........ ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........ yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ......... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)b. Davacının sürekli iş göremezlik talebi yönünden 184.239,09 TL'nin davalılardan ...... ve ...... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ...... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)c. Davacının bakıcı-tedavi gideri talebi yönünden 9.377,10 TL'nin davalılardan ...... ve ....... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ........ poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)d. Davacının manevi tazminat talebi yönünden 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan ...... ve ...... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ............. yönünden temerrüt tarihi olan 18.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ......... 50.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 21.134,91- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 2.220,08 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 18.914,83-TL harcın davalılardan ....... ve ...... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ....... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)3-Davacı tarafından yatırılan 427,60- TL başvuru harcı, 2.220,08 TL peşin nispi harç, 3.063,67 TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 5.772,15-TL harcın davalılardan ....... ve ...... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ....... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)4-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri, ATK fatura ücretleri toplamı 26.593 TL'nin davalılardan ........ ve ...... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ..... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden Avukatlık Kanunu gereği 45.000 TL vekalet ücretinin davalılardan .... ve ....... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ....... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden Avukatlık Kanunu gereği 45.000 TL vekalet ücretinin davalılardan ....... ve ......... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......... yönünden temerrüt tarihi olan 18.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, (davalı .......... 50.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.166,67-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalılardan ....... ve .......... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....... yönünden temerrüt tarihi olan 27.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ........ poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .......e-imzalıdırHakim .......e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."