Anahtar kelimeler: Madenlerin Satımı Satımdan Başta Bam Edimleri Esaskarar Kömür Başkan Düşen
T.C. BURSA BAM ...HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ.... HUKUK DAİRESİDOSYA NO
:...KARAR NO
: ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ... Esas Ek KararDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024...... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ... Esas Ek Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP
:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında kömür başta olmak üzere çeşitli madenlerin alım, satımı ve işlenmesi konusunda uzun süreden beri sözleşme bulunduğunu ve ticari ilişkileri olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ve zamanında yerine getirdiğini, davalı borçlunun takibe ve davaya konu cari hesaptan kaynaklı olarak satım konusu malları teslim almasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını,cari hesap tablosu doğrultusunda tanzim edilen mutabakat mektubunun da davalı şirket mail adresinden müvekkiline iletildiğini, davalı şirketin 26.01.2023 tarihi itibariyle müvekkiline 399.086,34TL borçlu olduğunu mutabakat mektubuyla bildirdiğinden bu miktara eş değerli cari hesap tablosunu ve tabloya dayanak faturaları da kabul ettiğini, müvekkili firmanın, davalı şirket aleyhinde başlattığı ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra takibine, davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve teminat aranmaksızın ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı borçlu adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malvarlıkları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen "Cari Hesap" içeriği ürünlerin tesliminin bulunmadığını, davacının öncelikle icra takibindeki fatura içeriği ürünler hakkındaki taraflar arasındaki anlaşmayı -davalı müvekkilinin talebini- ticari ilişkiyi- ürünlerin teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, davacı şirket tarafından icra takibine ve işbu davaya konu edilen fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi, daha önceden teslimatı yapılan kömürlerin de ayıplı çıktığını, bu nedenle müvekkilinin hem ayıplı hem de teslim edilmeyen ürünler sebebi ile iade faturası kestiğini ve borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; █████/2023 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 13-a numaralı ara kararı ile "ihtiyati haciz talebi yönünden; her ne kadar davacı vekili cari hesap formu, mutabakat metni, faturalar, irsaliye, teslim belgeleri vs dayanmış ise de dava dilekçesi ekinde ve uyapta bu belgelerin hiç biri bulunmadığından reddine" karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafça sunulun █████/2023 tarihli dilekçe ile; İlgili mevzuat gereği ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli görüldüğü, dilekçe ekinde dava konusu alacağa ilişkin davalı tarafından tanzim edilen cari hesap tablosu, mutabakat mektubu, davalı yana ait mail adresinden müvekkili kurumun mail adresine gönderilen metin ve mail eklerinin sunulduğunu, yaklaşık ispat niteliğini haiz evraklar doğrultusunda ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı/borçlu adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ
:Mahkemece █████/2023 tarihli ek karar ile; talep dilekçesi ve eki incelendiğinde, ekte sunulan mutabakat belgesinde sadece davacının imzasının bulunduğu, karşı tarafın imzasının bulunmadığı, cari hesap formunun da tek taraflı düzenlenebildiği ve mail yazışmasında da dava dışı 3.kişi ile yazıştığının görüldüğü, bu nedenlerle yaklaşık ispat koşulu bulunmadığından "İhtiyati Haciz isteyenin talebinin Reddine" karar verilmiştir.Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğini tekrarla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli görüldüğünü, sunulan cari hesap tablosu, mutabakat mektubu, davalı yana ait mail adresinden müvekkili kurumun mail adresine gönderilen metin ve mail eklerinin yaklaşık ispat niteliğini haiz evraklar olduğunu, mail yazışmasında davalı şirketin mail iletisinden ... Holding adına ... ... Muhasebe ve İşletme Sorumlusu ... ... tarafından mutabakat mektubunun iletildiğini, davalı ile ... Holding arasında ekonomik ve organik bağ bulunduğu hem mail iletisinden hem de ekte sunulu ... Holding'in resmi internet sitesinde (https://cayholding.com/) yer alan görüntülerden açıkça anlaşıldığını, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde müvekkilinin haklı olmasına rağmen alacağını tahsil edememesinin telafisi imkansız mağduriyetlere yol açacağını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Talep,itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın İhtiyati Haciz isteyenin talebinin Reddine karar verilmiş olup, ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup maddede, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahıstan olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği belirtilmiş, maddenin 2. fıkrasında ise, iki bent halinde, vadesi gelmemiş borçlardan dolayı, borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir.İİK'nın 258. hükmüne göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi (yaklaşık ispat) yeterli kabul edilmektedir. İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir.Somut olayda, davacı tarafça davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında 399.086,34TL Asıl alacak 17.393,06TL faiz olmak üzere toplam 416.479,40TL Alacakİçin ilamsız takip yapıldığı, takibin cari hesap tablosuna dayalı olduğu, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davacı alacaklı tarafından asıl alacak içini tirazın iptali davasının açıldığı ve ihtiyati haciz talep edildiği ,mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile yaklaşık ispat koşulu bulunmadığından İhtiyati Haciz talebinin Reddine karar verildiği anlaşılmış, davacının sunduğu mutabakat mektubunda sadece davacının kaşe ve imzasının bulunduğu, mail içeriği ve adresi ile cari hesap ekstresinin, itirazın iptaline konu icra takibinin dayanağı, dosya kapsamı ve deliller itibariyle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılmasına ve davalının borcu inkar ederek, Davaya konu faturadaki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, önceki teslim edilen mallarında ayıplı olduğunu ileri sürerek ,müvekkilinin hem ayıplı hem de teslim edilmeyen ürünler sebebi ile iade faturası kestiğini savunduğu görülmekle, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin █████/2023 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 427,60TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2024...Başkan...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Katip...¸e-imzalıdır