Anahtar kelimeler: Satılıp Bam Mallar Hesaptan Hacze Cari Başkan Yazim Katip Bursa
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ... HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
:...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ
: █████/2023NUMARASI
:...İHTİYATİ HACİZİSTEYEN
: ...VEKİLİ
: Av. ......İHTİYATİ HACZE İTİRAZEDEN
: ...VEKİLİ
: Av. ......DAVANIN KONUSU
: İhtiyati HacizKARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih, ... K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİTALEP
: Talep eden alacaklı vekili, müvekkili şirket tarafından karşı taraf borçlu şirkete satılıp teslim edilen mallar karşılığında faturalar düzenlendiğini, cari hesaptan dolayı bakiye alacağın ödenmediğini belirterek 72.307,41 TL alacak için ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek teminat mukabilinde ihtiyati hacze hükmedilmiştir.İTİRAZ
:İtiraz eden borçlu vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bir hesap mutabakatı olmadığını, eksik ve ayıplı mal tedarik edildiğini, irsaliyelerin fatura içeriğinin ifa edildiğini ispatlamadığını, irsaliyelere ilişkin müvekkil şirketin bilgisi ve imzası olmadığını, kaldı ki muaccel borcun varlığını ispatlamadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkil şirketin adresi sabit olup, ihtiyati haciz tehdidiyle ihtirazı kayıtlı altında borcun ödendiğini belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİNİN EK KARAR ÖZETİ
: ilk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, İİK.265 maddesinde sayılan hususlar yönünden yapılan incelemede herhangi bir değişiklik olmayıp, itiraz edenin irsaliyeye, imzaya, eksik veya ayıplı teslime yönelik itirazların ancak uyuşmazlığın esası hakkında açılacak çekişmeli ve ayrı bir davada incelenebileceği, ihtiyati haciz kararına itirazın konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ek karara karşı itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İSTİNAF SEBEPLERİ
: İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, talebe konu edilen fatura ve irsaliyeler müvekkile tebliğ olunmadığı gibi sözde cari hesap ekstresinde mutabakat sağlanmadığını, ihtiyati haciz talebine konu irsaliyeler kabul edilmediğini, irsaliyeler fatura içeriğinin ifa edildiğini ispatlamadığını, irsaliyelere ilişkin müvekkil şirketin bilgisi ve imzası olmadığını, ihtiyati haciz talebinde bulunan ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmediğini, müvekkilin sabit adresi olup iddia edilen miktarı ödeyebilecek güçte olduğunu, mal kaçırma veya hileli bir davranışta bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir.İNCELEME VE GEREKÇETalep , ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, e-faturaya, irsaliyelere ve cari hesap ekstresine dayalı İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafın ihtiyati hacze itirazının mahkemece reddine karar verilmesi nedeniyle itiraz eden/borçlu vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup maddede, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahıstan olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği belirtilmiş, maddenin 2. fıkrasında ise, iki bent halinde, vadesi gelmemiş borçlardan dolayı, borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir.İİK'nın 258. hükmüne göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi (yaklaşık ispat) yeterli kabul edilmektedir. İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir.Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekilinin, karşı taraf ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen e-faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağından dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, talebin dayanağı olarak e- fatura, teslim alan imzalı e-irsaliye ve cari hesap ekstresi dayanak olarak gösterildiği, karşı taraf borçlu ise, teslim edilen malların eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürmüş olduğu göz önüne alındığında, mal veya hizmet teslimi ile borcun varlığı konusunda yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiği, diğer itiraz sebeplerinin İİK m.265 kapsamında olmayıp açılacak menfi veya alacak davasının konusunu teşkil ettiği anlaşılmakla itiraz eden borçlu vekilinin istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.Açıklanan bu nedenlerle itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilâm harcından şikayet olunan alacaklı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın itiraz eden borçludan alınarak hazineye gelir kaydına,3-İtiraz eden borçlu tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2024...Başkan...e-imzalı...Üye*...e-imzalı...Üye...e-imzalı...Katip...e-imzalı