msinan sum metrik ltdden dökme uets güzel yükün yükünü ton

Anahtar kelimeler: Msinan Sum Metrik Ltdden Dökme Uets Güzel Yükün Yükünü Ton

T.C. BURSA BAM ...... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

...... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: 2.....

KARAR NO

: .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

: .....

ÜYE

: .....

ÜYE

: .....

KATİP

:.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ

: █████/2023 (Ek Karar)

NUMARASI

: 2.....

TEVDİ ETTİREN

: M..........SİNAN GÜZEL - [16979-79068-34852] UETS

TALEP EDEN

: B.....

VEKİLİ

: Av. .....

TALEP KONUSU

: Satışa İzin İstemli

TALEP TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2024

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2024

..... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih, ..... sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Satış talebinde bulunan vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin ..... ..... .....TE Ltd'den, █████/2023 tarihinde ..... metrik ton dökme buğday yükünü satın aldığını, söz konusu yükün "SUM" gemisi ile Izmail/Ukrayna'dan, Bandırma/Türkiye'ye taşınması husunda anlaştıklarını, mevzubahis satış sözleşmesine istinaden █████/2023 tarihli 1 ve 2 nolu konşimentolar tahtında yükün ..... taşındığını, söz konusu konşimentoların orijinallerinin bulunamaması sebebi ile yük müvekkil tarafından teslim alınamadığını, donatan tarafından yükün gemiden tahliye edilerek tevdi yerine boşaltılması talebinin kabul edildiğini, yükün müvekkilleri tarafından satın alınarak mal bedelinin ödendiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, zira yükün müvekkil tarafından satın alındığına ve yük bedelinin tamamının ödendiğine dair ödeme belgesi (swift mesajı), taşımaya ilişkin konşimento ve yüke ilişkin vergilerin müvekkilce ödendiğine ilişkin gümrük vergi tahsil alındısı bulunduğunu, bunlara ek olarak söz konusu konşimentolar tek orijinal nüsha olarak düzenlenmiş olup konşimentoların halihazırda tevdi mahalli tayini talep eden donatanda olduğunu, yük alıcısı olarak malın teslimi taleplerinin yerel mahkeme ve istinaf incelemesi ile reddedildiğini, ancak yükün tamamen bozulma, tahliye ve depolama masraflarının katlanılması güç hale gelmesi, yükün tahliye ve depoya aktarılmasının üzerinden geçen süre gözetildiğinde TBK'nın 108. maddesi gereği satış için aranan koşulların gerçekleştiğini belirterek █████/2023 tarihli mahkeme kararı ile tevdi edilen 4.179,030 metrik ton buğday yükünün satışına izin verilmesini talep etmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, TBK 108. maddesi gereği satış talebinde bulunma hakkının borçlu .....td. şirketinde olduğu gerekçesi ile yasal dayanağı bulunmayan talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı satış talebinde bulunan istinaf yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Satış talebinde bulunan ..... ..... ..... Sanayi Ticaret A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; talep dilekçesindeki sebepleri tekrarla satış talebinin, tevdi edilen emtianın değerinin ve hak sahibinin haklarının korunması amacıyla istendiğini ve tüm tarafların bunda hukuki menfaatinin bulunduğunu, yerel mahkemece borçlu olarak kabul edilen donatanın satış talebini de reddedildiğini, gelinen aşamada tevdi edilen buğday emtiasının ne teslimine ne de satışına izin verilmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak satışa izin verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Talep, tevdi mahallindeki emtianın satışa izin verilmesi istemine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, özellikle tevdi edilen buğday emtiasının hemen satılmaması halinde bozulacağı hususunda ispata yarar delilin bulunmaması, muhafaza masraflarının emtianın değeri ve miktarı karşısında önemli bir gider oluşturmaması, değişen durum ve koşullar uyarınca satışa izin kararının her daim verilmesinin mümkün olması karşısında yerel mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna varılmakla istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Talep eden ..... ..... Faaliyetler Sanayi Ticaret A.Ş'nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın istinaf eden taraftan alınarak hazineye gelir kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),

3-Satış talebinde bulunan Baha Tarımsal Faaliyetler Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde istinaf eden tarafa iadesine,

4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-f/ç maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

.....

Başkan

...

e-imza

.....

Üye

...

e-imza

.....

Üye

...

e-imza

.....

Katip

...

e-imza