türleri görüşü hukukî istemlerinin edenlerin teşebbüs öldürmeye suçlar neticesinde kasten

Anahtar kelimeler: Türleri Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Suçlar Neticesinde Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca ve sanık ... ile ... yönünden hüküm türleri değiştirildiğinden temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Mağdur sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına,

b. Mağdur sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına,

c. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,

d. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;

a. Mağdur sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına,

b. Mağdur sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun 283/1 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına,

c. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmasına,

d. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasıflarına,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani

kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin mağdur sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin, mağdur ...'a yönelik eylemin sanıklar Hasan ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, savunma hakkının ihlali niteliğinde iş veya işlem bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakka dair ceza miktarının "1 yıl 6 ay hapis cezası" olduğu gözetilmeksizin cezanın "1 yıl 15 ay hapis cezası olarak infazına" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının UYAP kayıtlarında yer alan 20.01.2025 tarihli ek kararında tekerrüre ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin ilgili hükümden çıkartılmasına karar verildiği ve sanık hakkında ilk kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın adli sicil kaydında en ağır müeyyideyi içeren hükmün birinci kez tekerrüre esas alınacağı anlaşılmakla oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

A. Mağdur Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı Kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırılı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Mağdur Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı

gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün kazanılmış hakka ilişkin mahsus bölümündeki "sanığın cezasının 1 Yıl 15 Ay Hapis Cezası Olarak İnfazına " ibaresinin çıkartılarak, yerine "sanığın cezasının 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezası Olarak İnfazına " şeklinde ifadenin eklenmesi ve yine sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün tekerrüre ilişkin paragrafı olan "Sanık ... ...'in Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan 2 Ay 15 Gün Hapis Cezasına mahkum olduğu dikkate alınarak sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK’nun 58/6-7-8 maddeleri gereğince 2. Kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi gereğince cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına,

" ibarelerinin tümden çıkartılarak, yerine "Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 tarihinde kesinleşen ████████ Esas, ████████ Karar sayılı erteli 11... gün hapis cezasına mahkumiyete dair ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"" şeklinde ibarelerin eklenmesi suretiyle aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.