Anahtar kelimeler: Muharrer Emre Vadesinde Bam Rehin Hazırlığı Kaçırma Vade Başkan Yazim
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
:...KARAR NO
:...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...NUMARASI
: ...TALEP EDEN
: ... - ... - ...VEKİLİ
: Av. ... ...İTİRAZ EDEN
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ......TALEP KONUSU
: İhtiyati HacizTALEP TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024...Mahkemesinin █████/2023 ve █████/2023 tarihli, ...D.İş, ... sayılı kararlarının istinaf incelemesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkilinin █████/2023 vade tarihli emre muharrer senet sebebiyle borçlulardan 70.000,00TL alacaklı olduğunu senedin vadesinde ödenmediğini borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması ve alacağın rehin ile temin edilmemesi sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı ile; teminat karşılığı borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerin itirazları üzerine mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda █████/2023 ve █████/2023 tarihli kararlar ile muterizlerin itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.İtirazın reddi kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili ve muteriz ... istinaf yoluna başvurmuştur.1-Talep edenin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede;Talep edenin istinaf kanun yoluna başvuru sebebi duruşmalı yapılan itiraz incelemesi sonucunda ihtiyati haciz talep eden lehine itiraz duruşması nedenli ayrı bir vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği nedenlidir.Karar tarihinde yürürlükte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım birinci bölümünde; görülmekte olan bir dava içerisinde olmamak koşulu ile ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, delil tespiti, icranın geri bırakılması, ödeme ve tevdi yeri belirlenmesi işleri için kendisini vekil ile temsil ettiren taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilmiş, bu işlerin duruşmalı veya duruşmasız hali için ayrı maktu miktarları belirlenmiştir.Tarifenin bu hükmü uyarınca belirtilen işlere yönelik takdir edilecek vekalet ücreti tek olup işin duruşmalı veya duruşmasız olarak görülmesi hali ücretin değişmesini sağlar. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı ile buna itiraz aynı hukuki sürecin aşamalarını oluşturduğundan talep eden alacaklı yararına dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen vekalet ücreti sonrası yapılan itiraz üzerine duruşmalı inceleme ile itirazın reddi kararıyla birlikte yeni bir vekalet ücreti takdiri mümkün değildir. Bu nedenle talep edenin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. (Emsal Yargıtay 4 HD, 02.04.2014 tarih ve █████████ E, █████████ K. sayılı ilamı, Dairemizin ███████ E. ████████ K, █████████ E, █████████ K sayılı ilamları).2-Muteriz ... istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede;Muteriz ihtiyati haciz kararına itiraz ve istinaf başvurusu sebepleri; yönelik ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği, dayanak belgenin kandırma ile imzalatıldığı ve takibe itiraz sebebiyle ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği nedenlidir.İİK.'nun 265. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Buna göre borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.Somut olayda; takibe dayanak belge kambiyo senedi vasfında olup talep tarihi itibariyle rehin ile temin edilmemiş muaccel bir borcu içermektedir. İİK'nın 257/1 maddesi kapsamında muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması ihtiyati haciz kararı için yeterlidir. Yerel mahkemece İİK'nın 257/1 maddesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğinden muterizin İİK'nın 257/2 maddesine dayalı itiraz sebebi yerinde görülmemiştir.Öte yandan, muterizin senedin kandırılma ile kira sözleşmesinin teminatı olarak imzalatıldığı yönlü itiraz sebepleri İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden de olmadığından açılacak davada değerlendirilmesi gereken ve yargılamayı gerektiren hususlardandır. Bu nedenlerle, mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik kararda isabetsizlik görülmediğinden aksi yöndeki istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-İhtiyati haciz talep edenin vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Muteriz ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,3-Talep eden yönünden alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı ile 1.169,40 TL istinaf yoluna başvurma harcının Muteriz ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),5-Yapılan istinaf yargılama giderinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,6-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....Başkan...e-imza...Üye...e-imza...Üye...e-imza...Katip...e-imza