Anahtar kelimeler: Kanunî İtiraza Görüşü Lehe Bahisle Onama Neticesinde Mahkûmiyet İtiraz Sayisi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ (E) ve ████████ (K)SUÇ
: Nitelikli hırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaİTİRAZA KONU KARAR
: OnamaİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 13. Ceza Dairesinin, 20.04.2015 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KD - ███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇEYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KD - ███████████ sayılı itiraz yazısı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmadan karar verildiğinden bahisle itirazda bulunulmuş ise de;Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 20.04.2015 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sadece nitelikli hırsızlık suçu yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulduğu, diğer suçlar yönünden inceleme yapılmadığı anlaşılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında sadece nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme de;Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 25.06.2010 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı ve 15-18 yaş grubu arasında olduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 20.04.2015 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,3. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, suça sürüklenen çocuğun diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 25.06.2010 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı ve 15-18 yaş grubu arasında olduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2013 tarihli kararının Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 142/1-b maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa verilen 2 yıl hapis cezasından 31/3.madde gereği 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis, 62/1.madde gereği 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.