Anahtar kelimeler: Res Rüzgar Yarışma İşlettiğini Kurmak Katkı Esaskarar Santralini Enerjisi Yazildiği
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T.C.ANKARA14. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...-2 Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, taraflar arasında Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 3 üncü maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık Toplam RES Katkı Payı Tutarının her yıl davalı tarafından faturalanacağını ve müvekkili tarafından ödeneceğini, davalının 2023 yılı üretim dönemi için █████/2024 tarihli ve TEE2024015800268 seri nolu (KDV dahil) 16.828.161,19-TL bedelli faturayı düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, faturada hesaplanan tutarın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından faturaya süresi içinde █████/2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalının, anlaşmanın 3 üncü ve yönetmeliğin 9 uncu maddesine aykırı şekilde TRKP hesapladığını, müvekkili tarafından teklif mektubunun sunulmasından sonra, imzalanan anlaşmada TRKP'nin hesabı için teklif mektubundakinden farklı bir formül kabul edildiğini, imzalanan anlaşma hükmünün açık olduğunu, ilk aşamada sunulan teklif mektubu, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden anlaşmanın imzalanmasıyla hükümsüz kaldığını, sözleşmede belirtilen k*E*TÜFE formülünden başka bir formüle göre hesaplama yapması ve hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, yönetmelikte ve anlaşmada yapılan düzenlemenin "güncelleme" değil "hesaplama" olduğunu, olay bağlamında kr*E*TÜFE formülüne göre davacı tarafından 2023 yılında üretilen toplam elektrik enerjisi sebebiyle ödenecek TRKP tutarı sadece 1.066.027,48-TL olduğunu belirterek davalı tarafından düzenlenen uyuşmazlık konusu █████/2024 tarihli ve TEE2024015800268 seri nolu (KDV dahil) 16.828.161,19-TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin davalıya KDV dahil 15.762.133,71-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifi doğrultusunda ... II RES tesisi için sisteme bağlantı hakkı kazandığını, lisans alarak faaliyete başladığını, davacı ile müvekkili arasında, davacıya ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan "RES katkı payı anlaşması" akdedildiğini, itiraza konu █████/2024 tarihli ve TEE2024015800268 seri nolu fatura için davacı şirkete gerekli bildirim yapıldığını, davacı şirketin ... Elektrik Üretim A.Ş., son ödeme tarihi 01.02.2024 olan TEE2024015800268 sayılı, KDV dahil 16.828.161,19.-TL fatura bedelinin 2.711.894,00.-TL'lik kısmını vadesinde ödemiş olup geri kalan 14.116.267,19.-TL vadesi geçtiği halde ödenmediğini, müvekkili tarafından RES katkı payı faturalarının Yönetmeliğin 9. maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri dikkate alınarak hesaplandığını, Katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde birlikte değerlendirildiğinde , katkı payı ödemelerinin hesaplanmasının bir zaruret arz ettiği, dava dilekçesinde müvekkili teşekkülce sözleşmeye aykırı olarak fatura bedeli hesaplandığı yönündeki iddiaların dayanağı bulunmadığını, müvekkili teşekkül tarafından düzenlenen dava konusu RES katkı payı faturasınında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek öncelikle davanın yargı yolu dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, Rüzgar Enerjisi Katkı Payı (RES) sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.Her ne kadar davalı vekili tarafından görev/yargı yolu itirazında bulunulmuş ise de, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, özel hukuk ilişkisi kurulduğu anlaşılmakla yargı yolu itirazına itibar edilmemiştir.Mahkememizin, davalı tarafın " İdari Yargı Yerlerinin" görevli oldukları şeklindeki itirazlarının reddine ilişkin kararı üzerine, Danıştay Başsavcılığına başvurulup, olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması istenmiş, Danıştay Başsavcılığının başvurusu üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi'nin █████/2025 Tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında davanın çözümünde Adli Yargı Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi sonrası, davanın görülmesine mahkememizde devam edilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 23. H.D.’nin ilamlarına uygun olarak güncellemede Yönetmelik ve sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, davacının, ...BAM ilamlarına göre davaya konu 2023 yılı faturası kapsamında davalı ...’a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 2.711.893,60 TL olduğu , davacının ...’ ödediği 2.711.894,00 TL kapsamında fazladan ödediği bedelin 0,40 TL olduğu, davacının dava kapsamında 14.116.267,19 TL borçlu olmayacağı, RES Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile RES Katkı Payının ...’a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk üretim yılının 2016 olmasına bağlı olarak 2016 yılından başlayarak ilgili yıl dahil TÜFE oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekeceğinin düşünülebileceği, Bu halde; davacının sorumlu olacağı RES Katkı Payı bedelinin 6.062.129,60 TL olacağı, davacının ...’ ödediği 2.711.894,00 TL kapsamında 3.350.235,60 TL borçlu olacağı, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü şekilde, Yönetmelik hükümleri ile tanımlanan yıllık ana katkı payı bedelinin dikkate alınmayarak, sadece hesaplamaya konu ilgili yıl üretim miktarı , sözleşmedeki birim fiyat ve TÜFE oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında ise ; davacının sorumlu olacağı RES Katkı Payı bedelinin 1.066.027,49 TL olacağı, davacının ...’ ödediği 2.711.894,00 TL kapsamında 1.645.866,51 TL alacaklı olacağı ve 15.762.133,70 TL borçlu olmayacağı, mahkemece yarışma sırasında davacı tarafından verilen teklif mektubunun geçerli olduğu kanaatine varılması hali dikkate alınarak, davalı ... tarafından düzenlenen davaya konu faturalar incelendiğinde, TÜFE oranlarının teklif yılından itibaren ilgili yıla kadar TÜFE oranlarının kümülatif şekilde güncellenerek alındığı, faturaların doğru olduğu görüldüğünden davacının talebinin yerinde olmayacağı belirtilmiştir.Toplanan deliller, dosya içeriği ve özellikle denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sadece hesaplamaya konu ilgili yıl üretim miktarı , sözleşmedeki birim fiyat ve TÜFE oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, davacının sorumlu olacağı RES Katkı Payı bedelinin 1.066.027,49 TL olacağı, davacının ...’ ödediği 2.711.894,00 TL kapsamında 1.645.866,51 TL alacaklı olacağı ve 15.762.133,70 TL borçlu olmayacağı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın KABULÜ İLE,Davacı şirketin, davalı tarafından düzenlenen 17.01.2024 tarihli ve TEE20241580268 seri no'lu 16.828.161,19 TL bedelli faturanın KDV dahil 15.762.133,71 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.076.711,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269.177,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 807.533,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,Davacı tarafından yapılan 269.177,84 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 345,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 280.138,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 1.185.242,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, Davacı Vekili Av. ATİLLA FIRAT , Davalı Vekili Av. SAADET EKİNCİ yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026