Anahtar kelimeler: Bam Cismani Başkan Açılmadan Yazim Katip Ölüm Üye Hallerden Karara
T.C. .... BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .../...KARAR NO
: .../...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: .../...KARAR NO
: .../...KARAR TARİHİ
: .......İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: .......DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ... -DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: .....KARAR YAZIM TARİHİ
: .......Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, 17.07.2018 günü sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosiklet ile yaya davacıya çarptığını, ....hastanesinin █████/2019 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu ile davacının sürekli maluliyet oranının % 36 olarak belirlendiğini, davacının kaza sonrasında sıkıntılardan dolayı fizik tedavi gördüğünü, bunun için de 21.286,14 TL harcama yapmak zorunda kaldığını, belirtilen nedenlerden dolayı işgücü kaybı ve davacı tarafından yapılan tedavi giderleri için şimdilik 23.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıla davalı ... AŞ 'den tahsilini, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı .......dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini ıslah ederek 24.723,33-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle 08.03.2019 tarihinde 6.685,96 TL ödeme yapıldığını, davacının ilk başvuruda hesaplanan tazminat miktarını kabul ederek davalı şirketten başka alacağı olmadığını beyan etmiş olmasına rağmen, sonrasında davalı şirkete karşı dava açarak ödeme yapılmasını talep etmesinin tamamıyla haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştirMahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 24.723,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, dava dilekçesi ekinde SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişikin belgeler sunulmasına rağmen bu konuda karar verilmediğini, kusur oranının kabul etmediklerini, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu, maluliyete oranıyla ilgili raporlar arası çelişkinin giderilmediğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı Furkan Dal hakkında açılan davanın tefriki ile dava şartı yokluğundan verilen ret kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırıldıktan sonra dosyanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasına kaydedildiği anlaşılmakla bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir.Kaza tespit tutanağında iki tarafa da kusur izafe edilmiş, yargılama sırasında keşif sonucu düzenlenen raporda davacının % 70, davalının % 30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, kaza tespit tutanağı ile uyumlu rapora göre kusur değerlendirmesi yapıldığından davacı vekilinin kusura yönelik istinaf isteminin reddi gerekmiştir.Maluliyete ilişkin alınacak raporlar █████/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, █████/2008 tarihi ile █████/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, █████/2013 tarihi ile █████/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, █████/2015 tarihi ile █████/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, █████/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir (Yargıtay 4 HD █████████ E- █████████ K sayılı ilam).ATK ... İhtisas Kurulunun 16.06.2021 tarih ve 10690 sayılı raporunda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının maluliyet oranının % 28 olduğu ve iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu belirtilmiştir.Somut olayda, davacının yaralanmasına neden olan kazanın █████/2018 tarihinde meydana geldiği, ATK ... İhtisas Kurulunun 13.12.2021 tarih ve 19634 sayılı raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yöntemince düzenlenerek davacının maluliyet oranının % 10 olarak belirlendiği ve Mahkemenin de bu rapora göre karar verdiği anlaşıldığından davacı vekilinin raporlar arasında çelişki bulunduğuna ilişkin istinaf istemi yerinde değildir.Davacının SGK tarafından karşılanmadığını iddia ettiği tedavi giderleri ile ilgili SGK'nın sorumluluğunda bulunan ve bulunmayanların belirlenmesi için, konusunda uzman doktor bilirkişiden, yapılan muayene, tetkik ve diğer işlemlerin gerek meydana gelen kazayla illiyet bağı bulunup bulunmadığı, yapılan masrafın uygun olup olmadığı hususunda denetime elverişli, ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınması; SGK'nın sorumluluğunda olmayan tedavi giderleri ve belgesiz tedavi giderleriyle sınırlı olarak sigorta şirketi ve sürücünün sorumluluğuna karar verilmesi ve istinafa gelmeyen sigorta şirketi yönünden kazanılmış haklar gözetilerek karar vermek gerektiğinden davacının bu yöndeki istinaf istemi yerindedir. (Yargıtay 17 HD ████████ E-█████████ K sayılı ilam) .HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile .... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve ..../...-.../....sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...