Anahtar kelimeler: Aydıncık Çektirilmesine Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Mala Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile hükmün onanmasınaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 29/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve üst yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca "Sanığın daha önceden Aydıncık (Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ esas, 2011/8 karar sayılı ilamıyla sanığa Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması suçundan 6 ay hapis cezası verildiği, bu kararın █████/2013 tarihinde kesinleştiği, █████/2020 tarihinde infaz edildiği ve henüz denetim süresi dolmadan sanığın yeniden kasıtlı suç işlemiş olduğu ve tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamında da sanık hakkında tekerrür uygulanmış olması nedeniyle TCK'nın 58/6 maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine," bendinin eklenmesine, bu şekilde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Temyiz İstemiTanık beyanları ve tüm deliller incelendiğinde beraat kararı verilmesi ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindirB. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığın, 25.11.2020 tarihli celsede zararı gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için, zarar miktarı tespit edilip, sanığa bu zararı gidermesi için süre verilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.02.2026 tarihinde karar verildi.