Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Beraatine Neticesinde Bendi Geçildi Taleplerinin Cmknın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK'nın 62,52 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz nedenleri; saha bekçilerinin tutmuş olduğu tutanak dışında delil olmadığına, yeterli araştırma yapılmadığına, bilirkişi raporlarında alanın terk edilmiş olduğu ve zararın oluşmadığı tespit edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında hukuka aykırı şekilde mahkumiyet kararı verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, her ne kadar dava konusu yerin III. Derece sit alanı olduğu anlaşılmış ise de ; bozma sonrası yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporlarından, dava konusu yerde müdahale olmadığı, doğal dokunun zarar görmediği, müdahalenin tahribata yol açmadığı ve bu alanın ekosistemine zarar vermediği görülmekle emsal Yargıtay kararı doğrultusunda manevi unsur yokluğundan sanığın beraatine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; Sanığın ... ili, ... ilçesi, ... Milli Parkı sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 3 dönüm alanı tarım yapmak amacıyla sürerek kullandığı, bu surette tescilli sit alanına izinsiz fiziki müdahalede bulunduğu, bu hususun ... Milli Parkı görevlileri tarafından 31.03.2018 tarihinde tespit edilerek tutanak altına alındığı, sanığın tutanağı imzalamaktan imtina ettiği, ... Milli Parkı'nın ve ... Alanının I. derece doğal sit alanı olduğu, 14.03.2020 tarih ve 30068 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Komisyonunun kararına göre bu yerin III. Derece sit alanı sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı olarak değiştirildiği tüm dosya kapsamında maddi vaki olarak anlaşılmakla, sanığın suç tarihinde I. Derece sit alanı içerisinde bulunan ... Milli Parkı sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 3 dönüm alanı tarım yapmak amacıyla sürerek kullandığı bu suretle tescilli sit alanına izinsiz fiziki müdahalede bulunmak suretiyle 2863 sayılı Kanunun 65/1-2 maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince verilen hukuka aykırı bulunan beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine dair karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.