Anahtar kelimeler: Müstehcenlik Çektirilmesine Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü Görüşü Hukukî İstemlerinin Neticesinde
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: MüstehcenlikHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 226/5, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen cd üzerinde yapılan inceleme sonucunda ortaya çıkan cinsel içerikli görüntüler ile Facebook sosyal medya hesabından paylaşılan görüntüler aynı değildir. İhbar üzerine yapılan araştırma sonucunda söz konusu paylaşımın müvekkil tarafından yapıldığına ilişkin dosya içerisinde delil bulunamadığına sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; facebook üzerinden çocuk pornografisi içeren görüntüler yayınlayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya ve incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Dosya kapsamına göre; sanığın kullanmış olduğu facebook hesabından çocuk içerikli müstehcen görüntülerin yüklendiğine ilişkin "cybertipline" raporu üzerine yürütülen soruşturma ve kovuşturma neticesinde sanığın ilgili müstehcen görüntüyü yüklediğine dair dijital materyal incelemesi yaptırılmamış olması, sanığın bilgisayarında ve cep telefonun yapılan incelemede ihbara konu görüntünün sanığın bilgisayarında ve cep telefonunda bulunmadığı, farklı müstehcen görüntülerin ele geçirilmiş olduğu, sanığın ilgili müstehcen görüntüyü facebook hesabından paylaştığına dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilememiş olması karşısında ilgili farklı müstehcen görüntüleri depolayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/3. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen müstehcen görüntünün depolanması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında aynı Kanunun 226/5. maddesinden mahkumiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.