Anahtar kelimeler: İsanıklar Celsede Sıfatı Kazanmadığı Yağma Görüşü Den Adana Olanlardan Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile onamaAdana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:I-Sanıklar ..., ... ve ... .... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;Müşteki ...'in yargılama aşamasında 25.05.2021 tarih (1) nolu celsede sanıklar ..., ... ve ......'den şikâyetçi olmadığı, bu sanıklar yönünden ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak katılan sıfatı kazanmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi gereğince kanun yoluna başvurma hakkı olanlardan olmadığı anlaşılmakla, müşteki ... vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olarak katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, “sanıkların eyleminin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.