Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Edenlerin Birden Edilebilir Kişi Yetkilerinin Hükmünün Sayisi Amacıyla
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: Hukuki alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte tehditHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ...'ın, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1. Bölge Adliye Mahkemesince, 'Sanığa verilen 9 ay 10 gün kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, maddesi gereğince sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre 280 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, Adli Para Cezasının bir gün karşılığının TCK 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak takdiren 40 TL. olarak belirlenmesine ve bu miktarın gün sayısı ile çarpımı sonucu sanığın 5.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.2. Sanık hakkında hükmedilen sonuç Adli para cezasının taksitler halinde tahsiline karar verilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenle, katılan ...'ın, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasının mahsus yerine; ''Adli Para Cezasının bir gün karşılığının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak takdiren 40 TL. olarak belirlenmesine ve bu miktarın gün sayısı ile çarpımı sonucu sanığın 11.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve taksitlendirmeye ilişkin bölümlerde geçen 10 eşit taksitle tahsiline ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.