Anahtar kelimeler: Saptadığında Esasa Görüşü Usule Taksirle Eksiklik Öldürme Esastan Neticesinde İspat
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle ÖldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanunun 280/1-(a) bendinde, ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olduğu, somut olayda ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca tespit edilen hukuka aykırılığın yeniden duruşma açılmaksızın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile "Dairemizce de benimsenen Yargıtay 12. Ceza Dairesi uygulamasına göre, sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca sanığın yasal limitin üzerinde alkollü olarak araç kullanmasından ibaret bulunduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 2/5 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yasaya aykırı olup" şeklindeki gerekçe ilebhüküm fıkrasının I-2 numaralı paragrafında yer alan "2/5" ibaresinin "1/3" olarak, "7 yıl hapis" ibaresinin "6 yıl 8 ay hapis" olarak değiştirilmesi, I-3 numaralı paragrafta yer alan "6 yıl 8 ay hapis" ibaresinin "5 yıl 10... gün hapis" olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünde yer alan sonuç ceza miktarının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 18.05.2021 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının açıklanan nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmesi ve hüküm kurulması amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.