Anahtar kelimeler: İnfazının Borcun Sözü Takibe Kesinlik Şartı Eksiklikleri Kısım İzmir Sayisi
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan .... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.2009 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı gereğince müvekkiline borçlu olduğunu, borcun tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ████████ Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, dosyanın infazının mümkün olmadığını, davalıların sözü edilen alacağı karşılamak için 13 adet taşınmazdaki kendi adlarına kayıtlı paylar ile ortak mirasbırakanlarından intikal eden miras paylarını müvekkiline devretmeyi kabul ettiklerini, ... 2. Noterliğinde 06.07.2011 tarihli ve 7190 yevmiye sayılı "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" imzaladıklarını, devrin sağlanması için davalılara ... 1. Noterliği aracılığıyla 21.08.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini belirterek, listesi sunulu taşınmazlardaki davalılar adına kayıtlı paylar ile ortak mirasbırakanları ... .... adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların 5578 sayılı Kanun gereği 3. kişilere satılamaması ve davalı ...'un paraya olan ihtiyacı sebebiyle dava konusu taşınmazları kardeşi ... bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının ... alacaklı olması nedeniyle davalıların paylarını devrettiği iddiasını kabul etmediklerini, davacının ödeme yapmadığını, iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, taşınmazda elbirliği ortaklığının bulunduğunu ve bu nedenle ifa olanağının bulunmadığını, 5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımının 8. maddesi hükmüne aykırı şekilde taşınmaz satışı vaad edilmesi halinde sözleşmenin ifa olanağından bahsedilemeyeceği belirtilerek, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sözleşmenin geçersizliğine ilişkin açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği, davacının dava konusu taşınmazların dava tarihi itibarıyle belirlenen rayiç değerlerini dosyaya depo ettiği ve davalılardan ...'ın davacının tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazlardaki tüm paylarını 30.06.2014 tarihli ve 6520 yevmiye sayılı satış senedi ile dava tarihinden önce davalılardan ...'ye devrettiği gerekçesiyle, davacının müteveffa ... ..... mirasçıları davalılar ..., ... ve ... aleyhine ikame ettiği dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 17... parsel (eski 419 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 2 10... parsel (eski 808 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... parsel (eski 1053 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... parsel (eski 1056 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 54... parsel (eski 1436 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 51... parsel (eski 1560 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 82... parsel (eski 1655 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 62... parsel (eski 1657 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 64... parsel (eski 1659 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 67... parsel (eski 1660 parsel) sayılı taşınmazlardaki müteveffa ... .... (... Kızı) adına olan 1 17... parsel sayılı taşınmazdaki 1/8 diğer taşınmazlardaki ise ¼ paylı tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen tapu kayıtlarının davacı ... (... ve ... Oğlu 13.11.1953 Sandıklı doğumlu 1...0 T.C. kimlik numaralı) adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm taşınmazlar için taşınmaz satış vaadinin tapuya şerh verildiği █████/2011 tarihine kadar tapu kayıtlarındaki haciz ve takyidatlar ... kalmak üzere bu tarihten sonra sadece ayni haklar haleldar edilmemek kaydı ile), davacının davalı ... aleyhine ikame ettiği dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 17... parsel (eski 419 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 2 10... parsel (eski 808 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... parsel (eski 1053 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... parsel (eski 1056 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 54... parsel (eski 1436 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 51... parsel (eski 1560 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 82... parsel (eski 1655 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 62... parsel (eski 1657 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 64... parsel (eski 1659 parsel), ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 67... parsel (eski 1660 parsel) sayılı taşınmazlardaki davalı ... (... Kızı) adına olan 1 17... parseldeki 6/64 diğer taşınmazlardaki 6/32 paylı tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen bu paylara ilişkin tapu kayıtlarının davacı ... (.... ve .... Oğlu 13.11.1953 Sandıklı doğumlu 1...0 T.C. kimlik numaralı) adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm taşınmazlar için taşınmaz satış vaadinin tapuya şerh verildiği 26.07.2011 tarihine kadar tapu kayıtlarındaki haciz ve takyidatlar ... kalmak üzere bu tarihten sonra sadece ayni haklar haleldar edilmemek kaydı ile), davacının davalı ... aleyhine ikame ettiği dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 1 17... Parsel (Eski 419 Parsel) sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 9/64 pay oranında, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 2 10... Parsel (Eski 808 Parsel) sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... parsel (eski 1053 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 60... Parsel (Eski 1056 Parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 54... parsel (eski 1436 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 51... parsel (eski 1560 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, .... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 82... parsel (eski 1655 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, .... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 62... parsel (eski 1657 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 64... parsel (eski 1659 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 67... parsel (eski 1660 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9/32 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 97... parsel (Eski 99 Parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 2/16 pay oranında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 1 46... parsel (eski 1376 parsel) sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı ██████ pay oranında davalı ... (... Kızı) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen bu paylara ilişkin tapu kayıtlarının davacı ... (... ve ... Oğlu 13.11.1953 Sandıklı doğumlu 1...0 T.C. kimlik numaralı) adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm taşınmazlar için taşınmaz satış vaadinin tapuya şerh verildiği 26.07.2011 tarihine kadar tapu kayıtlarındaki haciz ve takyidatlar ... kalmak üzere bu tarihten sonra sadece ayni haklar haleldar edilmemek kaydı ile), davacının ... aleyhine ikame ettiği davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... Oktay, ... ve ... hakkında dava dilekçesinde belirtilen ve hüküm kurulan hisseler yönünden dava konusu taşınmazların tescili şartlarının oluşmuş olduğu gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde;1. Davacının dava dilekçesinde borca karşılık sözleşme düzenlendiğini belirterek, borcun teminatı olarak satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini ikrar ettiğini,2. Taşınmazların halen müvekkillerinin tasarrufunda olup teslim edilmediğini, sözleşmenin muvazaalı olduğunu,3. Herhangi bir bedel ödenmediğinden bu sözleşmeye dayanarak tescil talebinde bulunulamayacağını,4. Gerçek bedel ile Mahkemece sözleşmede belirtilen bedel arasında fahiş fark olduğunu, bedelde muvazaanın Mahkemece dikkate almadığını,5. Mahkemenin sözleşmedeki bedel üzerinden hüküm kurduğunu,6. Satış vaadine konu payların elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu, bu sebeple davacının mülkiyet aktarımına ilişkin istemin reddinin gerektiğini,7. Bölünemez büyüklükte ve birlikte mülkiyetin söz konusu olduğu tarım arazilerinde satışa konu edilmeyen yerlerin satış vaadlerine de konu olamayacağının mahkemece dikkate alınmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.