Anahtar kelimeler: Kyazildiği Bonunun Karaman Aramalara Batı Kaybolduğunu Hasimsiz Bononun Kargo Bono
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: HASIMSIZDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili; Dava konusu olan, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 18.04.2025 düzenleme tarihli, 26.12.2025 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bononun müvekkili bankanın Karaman Şubesinden, .... Şubesine gönderildiği esnada kargo nezdinde tahsil edilmeden kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek, bonunun üçüncü şahıslara ödenmemesi için öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.Dava konusu senetle ilgili yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.Bononun hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu bonoyu anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan bono niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE; Lehtar/Alacaklı ..., Tanzim Eden/Borçlu ..., 18.04.2025 düzenleme tarihli, 26.12.2025 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 808,03 TL harçtan mahsubu ile artan 76,03 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafından sunulan teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... e-imza Hakim .... e-imza