Anahtar kelimeler: Abozma Eşme Müdafi Süreç Silahla Edenin Görüşü Birden İzmir Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA.BozmaEşme Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli kararının sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreciİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık müdafinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delille ispatlanmadığı halde cezalandırıldığına, mahkemenin sanığın ava gittiğine ilişkin beyanını kabul ettiği ancak, nerede olduğuna ilişkin beyanını ve tanıkların beyanlarını kabul etmediğine, mahkemenin beraat kararı vermesi gerekirken cezalandırma yoluna gitmesinin ceza hukukunun temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sanık hakkında, ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırmasının hatalı olduğuna, denetimli serbestlik süresinde belirtilen süre geçtikten işlenmiş olan bir suç olduğundan, hükmün açıklanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında ihbara konu olan dosyaların uzlaşmaya tabi olmasının dikkate alınmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 62. maddesi gereğince cezadan indirim yapılmasına karar verildiği halde, cezanın ertelenmesine yada seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin çelişki oluşturduğuna, resen nazara alınacak hususlar da dikkate alınarak, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.02.2026 tarihinde karar verildi.