Anahtar kelimeler: Kaçağı Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Görüşü Mahiyeti
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkemece kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek; Mahkemesince sanığa çıkartılan tebligat ekinde bozma ilâmı, gerekçeli karar ve iddianame olduğunun belirtildiği, bu haliyle sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,2.Tekerrüre esas alınan ilâmın, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilerek kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilâmın da bulunmadığı gözetilerek; sanığa neticeten verilen hapis cezasına ilişkin lehe hükümlerin tartışılmasında zorunluluk bulunması,Kabule göre de;1.Hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,2.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.