Anahtar kelimeler: Kaçağı Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü Eyleme
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde, tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızınsanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,2.Suç konusu kaçak sigaranın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, delalet maddesi gösterilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadereye karar verilmesi,3.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün; tekerrür uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "...gereğince cezanın..." ibaresi çıkartılarak yerine "... gereğince hükmolunan hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi, eşya müsaderesine ilişkin bendine ''TCK'nın 54/4 üncü maddesi'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle'' ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin bendi tamamen çıkartılarak yerine ''Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine'' ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,03.02.2026 tarihinde karar verildi.