Anahtar kelimeler: Katlılanlar Çıkamamak Mahsuba Süreç Dışına Sürücü Yurt Görüşü Hukukî İstemlerinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle ÖldürmeHÜKÜM
: Temyiz talebinin esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katlılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 63 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 109/a, d maddesi uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına, mahsuba ve yurt dışına çıkamamak adli kontrol karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığına ve takdiri indirim uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın olası kastla hareket ettiği değerlendirilerek kast hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobil ile saat 01:05 sıralarında Tem güney yol Bostancı- Ankara yönünde 1.30 promil alkollü halde seyir halindeyken, aracı ile sağa doğru yönelerek emniyet şeridine yöneldiği, aynı yönde seyir halinde olan ...'ın lastiğinin patlaması üzerine yolun sağında bulunan emniyet şeridine girdiği, dörtlü ikaz lambalarını açarak lastiğini değiştirdiği esnada ...'a çarpması neticesinde ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2.Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş,IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,█████/2026 tarihinde karar verildi.