eson süreç edenin görüşü hukukî suçlar neticesinde edilebilir belgede dolandırıcılık

Anahtar kelimeler: Eson Süreç Edenin Görüşü Hukukî Suçlar Neticesinde Edilebilir Belgede Dolandırıcılık

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

:Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e-son, 168/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 3.660,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi; Sanığın sahte sigortalılık eylemini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğine, zararı ileride giderebilecek olması veya kurumun zararı tahsil kabiliyetinin olmasının sanığın işlemiş olduğu suçu bertaraf etmeyeceğine, denetim sonucu yapılan araştırmalarda bildirimlerin gerçeği yansıtmadığı ortaya konmuş olduğundan sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının unsurları oluşmuşken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Asıl Karar Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. Maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran zamanaşımı süresi de eklendiğinde, 08.06.2012 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.