Anahtar kelimeler: Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin Geçildi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanların istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir kabul edilerek ve alt sınırdan ayrılmak suretiyle teşdiden ceza vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; █████/2020 günü gece vakti, aydınlatmanın olduğu meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile düz devamlı çift çizgi ile bölünmüş caddede seyir halindeyken olay mahalli kontrolsüz dört yönlü kavşağa yaklaştığında önündeki araçları sollamak üzere karşı yön şeridine geçip tekrar kendi şeridine geçmek istediği esnada, aracının ön kısmıyla, sağından kavşağa giren mağdur ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin sol yan kısmına çarpması ve akabinde sürüklenerek yolun solunda durmaları sonucu ...'ın öldüğü, ...Trafik İhtisas Dairesi raporu doğrultusunda kavşak mahalline hızını azaltarak kontrollü şekilde yaklaşmayıp, azami limitin üzerinde bir hızla geldiği ve araç geçmenin düz devamlı çizgi ile yasaklandığı kavşak mahallinde yasak olmasına rağmen önündeki araçları sollamak üzere karşı yön şeridine girip sollama yaptıktan sonra tekrar kendi şeridine girmek istediği sırada, sağındaki tali yoldan kavşağa giren otomobilin sol yan kısmına çarpmasıyla meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.2. Bölge Adliye Mahkemesince, araç geçmenin düz devamlı çift çizgi ile yasaklandığı kavşak mahallinde yasak olmasına rağmen kurallara aykırı biçimde önündeki araçları sollayarak yan tarafından kavşağa giriş yapan mağdur sürücünün aracına hızlı bir şekilde çarparak ölümüne neden olan sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen dikkatsiz ve tedbirsizce davranarak ölümle sonuçlanan neticenin meydana gelmesine sebebiyet vermesi nedeni ile bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerekirken İlk derece mahkemesince sanığın eyleminin basit taksir ile işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak duruşmalı yapılan yargılama sonunda sanığın TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.