Anahtar kelimeler: Şarkışla Fahri Sivas Amirliğinin Büro İdarî Müfettişliği Lirası Kabahat Kabahatli
HÂKİMLİĞİ
: Sivas 2. Sulh Ceza HâkimliğiSAYISI
: █████████ Değişik İşKABAHAT
: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefetİNCELEME KONUSUKARAR
: İtirazın kabulüKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararların kanun yararına bozulması2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 73/c maddesi uyarınca 951,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 09.03.2023 tarihli ve MB 08998789 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Şarkışla Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Sivas 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.07.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun █████. maddesinde yer alan "Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında,Dosya kapsamına göre, başvuru konusu idarî para cezasının 3.000,00 Türk lirasından az olması sebebiyle hakimlikçe başvuru üzerine verilen █████/2023 tarihli kararın kesin mahiyette olduğu gözetilmeden, bu karara karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun █████. maddesinde karar tarihinde yer alan "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme uyarınca, başvuru üzerine verilen 12.06.2023 tarihli kararın kesin mahiyette olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olmadığı anlaşılmakla, hukuki değerden yoksun olan merci kararı kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceğinden, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.