Anahtar kelimeler: Mahkmumiyet Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkmumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri; köpeğe çarpmamak için direksiyon kırması neticesinde kazanın meydana geldiğine, kazanın alkol etkisiyle gerçekleşmediğine, yol, çevre vb kusurların dikkate alınmadığına, eksik incelemeye, uygun illiyet bağının olmadığına, TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, kazadan zarar görenlerin şikayetçi olmadığına, cezalandırılması halinde ağır derecede mağduriyet yaşayacağına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; █████/20 17... .09 promil alkollü sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gece vakti aydınlatmanın bulunduğu bölünmüş düz ve eğimsiz caddede seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolu bölmek için kullanılan plastik dubaya çarpıp daha sonra kaldırım kenarına ve istinat duvarına da çarpıp elektrik direğine yan yatması sonucu araçta yolcu olan sanığın öz oğlu olan ... ile halasının damadı olan ...'un ölmesi ve kız kardeşinin damadı olan mağdur ...'nin hayati tehlike geçirecek ve vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanık sürücünün asli ve tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın tamamen kusurlu şekilde neden olduğu eylemi sonucunda ölenlerden birinin öz oğlu, bir diğerinin halasının damadı ve şikayetçi olmayan mağdur ...’nin de kız kardeşinin damadı olduğunun anlaşılması, olay nedeni ile sanıktan şikayetçi olan herhangi bir kimsenin bulunmaması karşısında, sanık hakkında ...nun 85/2. maddesi uyarınca temel cezanın suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ile hak ve nasafet kuralları da gözetilerek alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak tespiti gerekirken, temel cezanın alt sınırdan bir miktar fazla uzaklaşılarak ve 6 yıl hapis olarak belirlenmesi sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oybirliğiyle 09.03.2026 tarihinde karar verildi.