Anahtar kelimeler: Doküman Kütüğünde İmzalama Olunmuş Sunduğundan Geçtikten Beş Edenin Görüşü Ret
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetTebliğname ile katılan vekilinin temyiz dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra sunduğundan bahisle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddi tebliğ olunmuş ise de, gerekçeli kararın katılan vekiline 01.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve katılan vekilinin temyiz dilekçesini 17.04.2024 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderildiği, ancak evrak işlem kütüğünde doküman oluşturma ve imzalama tarihinin 16.04.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve isnad edilen eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavaya konu eylemlerde yağma suçunun unsurları oluşmasına rağmen sanık hakkında yağma suçu yönünden verilen beraat kararı ve bu kararın istinaf mahkemesi tarafından onanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın katılanın parasını ve telefonunu cebir uygulayarak ve otel odasına kilitleyerek, hürriyetinden yoksun bırakarak almış olmasına rağmen yerel mahkeme tarafından yağma suçuna ilişkin beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında katılan vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.02.2026 tarihinde karar verildi.